Дело № 2-1052/22
54RS0009-01-2022-000580-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2022 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по иску Пронина В.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Пронин В.В. обратился в суд с иском к Логинову О.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по НСО местом жительства ответчика Логинова О.Е. с 20.06.2013 является адрес: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в Советский районный суд г. Новосибирска с иском ответчик на территории Советского района г. Новосибирска не был зарегистрирован по месту жительства, согласно данным УВМ ГУ МВД России по НСО местом жительства ответчика Логинова О.Е. с 20.06.2013 является адрес: <адрес>
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33 ГПК РФ данное дело подсудно <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░