Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2019 ~ М-2206/2019 от 30.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года дело 2-2493/2019

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца Можаевой С.А.,

ответчиков Геролева А.Н., Геролева И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой С. А. к Геролеву А. Н., Геролеву И. М., МУП «Служба заказчика» об определении долей в оплате за жилое помещение, об обязании выдать отдельные платёжные документы на оплату, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

установил:

Истец Можаева С.А. обратилась в суд с иском к Геролеву А. Н., Геролеву И. М., МУП «Служба заказчика» об определении долей в оплате за жилое помещение, об обязании выдать отдельные платёжные документы на оплату, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. Просит определить доли в оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>. Также просит обязать МУП «Служба заказчика» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платёжных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчиков Геролева А.Н. и Геролева И.М. просит обязать не чинить препятствий в пользовании помещениями общего назначения квартиры по указанному адресу – кухней, коридором и совмещённым санузлом. Обязав демонтировать за свой счёт замок из двери в совмещённый санузел квартиры. Указала, что собственниками спорной квартиры являются Геролев А.Н. (2/3 доли), Геролев И.М.(1/3 доли). Право собственности Геролева И.М. на 1/3 долю не зарегистрировано. Геролев А.Н. и Геролев И.М. зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. В спорной квартире без регистрации одной семьёй с Геролевым И.Н. проживает Мялкина М.С. и ребенок шести месяцев, который также не зарегистрирован в жилом помещении. Истец с 1996 года зарегистрирована и проживает в квартире. Геролев А.Н., Геролев И.М., Мялкина М.С., и их ребенок не являются членами семьи истца. Стороны ведут раздельное хозяйство, отсутствует совместный бюджет и общие расходы на приобретение продуктов, нет имущества для совместного пользования. Спорная квартира является трёх комнатной, находится на пятом этаже кирпичного жилого дома, общей площадью 57 квадратных метров. Решением Серпуховского городского суда от 08 июня 2016 года установлено, что между истцом и Геролевым А.Н., Геролевым И.М. сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования имуществом. По сложившемуся порядку пользования квартирой истец с 1996 года занимает отдельную жилую комнату примерной площадью 9 квадратных метров. Пользуется помещениями общего назначения – кухней, коридором, совмещённым санузлом. В оставшихся двух комнатах квартиры проживают ответчики, третье лицо с ребенком. В спорной квартире имеются приборы учёта водоснабжения. Прибора учёта потребления газа нет, оплата потребления газа производится по тарифу, оплату производит истец за себя и за Геролева А.Н., Геролева И.М. полностью потому, что квитанции об оплате приходят на её имя. Возмещать истцу расходы по оплате газоснабжения за их долю, ответчики отказываются. В мае 2018 года истцом был установлен новый прибор учёта электроэнергии, расходы по замене данного прибора ответчики также возмещать отказались. Потребление электроэнергии истец также оплачивает полностью. Ответчики расходы не возмещают. Таким образом истец не являясь собственником квартиры, ежемесячно оплачивает 1/3 доли квартплаты и коммунальных платежей, а также полностью оплачивает газоснабжение и электроэнергию. Ответчики недобросовестно относятся к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на май 2019 года задолженность по оплате коммунальных платежей, возникшая по вине ответчиков составляет более 92 000 рублей. Договорённость об оплате расходов за жилое помещение между истцом и ответчиками не достигнута. Также ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой. 18 июля 2019 года врезали в дверь санузла замок, заявив истцу, что она должна платить денежные средства за его посещение. Истцом по данному факту было написано заявление в полицию, однако результатов это не дало. На основании изложенного просит определить доли в оплате за жилое помещение, обязать выдать отдельные платёжные документы на оплату, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчики Геролев А.Н., Геролев И.М. в судебном заседании с иском не согласились, указали, что не чинят никаких препятствий истцу в пользовании жилым помещением. Считают, что Можаева С.А. должна оплачивать 1/3 доли – в расходах по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Представитель МУП «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела извещён.

Третье лицо Мялкина М.С. в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, о рассмотрении дела извещена.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются ответчик Геролев А.Н.- 2/3 доли, ответчик Геролев И.М.-1/3 доли. Истец Можаева С.А. в настоящее время проживает в квартире по договору безвозмездного пользования.

В соответствии со статьёй 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что истец по настоящему делу должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать платежи по квартире в долевом порядке.

Судом установлено, в настоящее время правом пользования квартирой обладают 2 собственника и истец по договору безвозмездного пользования. Таким образом, поскольку из материалов дела видно, и судом установлено, что истец и собственники не ведут общего хозяйства, то стороны должны самостоятельно производить оплату за коммунальные услуги. На долю истца приходится 1/3 доли, на долю ответчика Геролева А.Н. и ответчика Геролева И.М.-2/3 доли. Собственники самостоятельно должны оплачивать расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, расходы на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В отношении искового требования об обязании Геролева А. Н., Геролева И. М. не чинить препятствий Можаевой С. А. в пользовании местами общего пользования квартиры, расположенной по <адрес> и демонтировать замок из двери в санузел квартиры суд считает, что это требование подлежит удовлетворению, так как в настоящее время действует договор безвозмездного пользования жилым помещением и поэтому ответчики не вправе ставить иные условия пользования местами общего пользования в квартире.

Настоящее решение является основанием для ежемесячной выдачи сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Этот размер действует до изменения состава лиц в квартире, либо до заключения сторонами письменного договора по оплате.

Исковые требования Можаевой С.А. к Геролеву А.Н., Геролеву И.М. в оставшейся части определения долей в оплате, а также к МУП «Служба заказчика» об обязании производить начисления платы и выдаче отдельных платёжных документов в долях 1/5 и 4/5 следует оставить без удовлетворения, так как ответчик МУП «Служба заказчика» не нарушал прав истца, а требование истца производить оплату в долях 1/5 и 4/5 не основано на законе и установленных судом обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можаевой С. А. удовлетворить частично:

определить долю Можаевой С. А. в размере 1/3 доли - в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>;

определить долю Геролева А. Н., Геролева И. М. в размере 100% - в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также 2/3 доли в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать Геролева А. Н., Геролева И. М. не чинить препятствий Можаевой С. А. в пользовании местами общего пользования квартиры, расположенной по <адрес> и демонтировать замок из двери в санузел квартиры.

Исковые требования Можаевой С. А. к Геролеву А. Н., Геролеву И. М. в оставшейся части определения долей в оплате, а также к МУП «Служба заказчика» об обязании производить начисления платы и выдаче отдельных платёжных документов в долях 1/5 и 4/5 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для ежемесячной выдачи сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения состава лиц в квартире, либо до заключения сторонами иного письменного договора по оплате.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года

Председательствующий судья В.А. Коляда