Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2023 от 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца Рогачева И.Ю., ответчика Шевелева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2023 (43RS0004-01-2023-000746-81) по иску Рогачев ИЮ к Шевелев АН о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

    Рогачев И.Ю. обратился в суд с иском к Шевелеву А.Н. о взыскании долга по расписке в сумме 190 000 руб. Требования мотивирует тем, что между сторонами 04.05.2022 был заключен договор денежного займа, а соответствии с которым ответчик взял у истца денежную сумму в размере 190 000 руб. в срок до 01.10.2022. денежные средства должник до настоящего времени не вернул, на претензию от 30.12.2022 ответа не поступило, от общения ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец Рогачев И.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что денежные средства в размере 190 000 руб. он дал ответчику по расписке.

Ответчик Шевелев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Считает, что расписка не является договором займа, так как денежные средства ему не передавались. Не отрицает, что расписку писал он, она написана до заключения договора аренды транспортного средства с истцом. У истца брал только автомобиль в аренду, который ему вернул. Расписка отражает долг по договору аренды транспортного средства, потом про расписку он забыл.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судов установлено и из материалов дела следует, что ответчик Шевелев А.Н. собственноручно составил письменную расписку от 04.05.2022, согласно которой взял у истца Рогачева И.Ю. в долг денежные средства в сумме 190 000 руб. сроком возврата 01.10.2022.

Оригинал письменной расписки представлен истцом в материалы дела, ее подлинность ответчиком не оспорена.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами – физическими лицами был заключен договор займа. Из буквального толкования расписки, собственноручно написанной Шевелевым А.Н., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, денежные средства получены ответчиком на условиях возвратности.

Ответчик Шевелев А.Н. в добровольном порядке не исполнил свои обязательства, денежные средства по расписке истцу не вернул.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова от 13.03.2023 отменен судебный приказ № 2-508/2023 от 30.01.2023, вынесенный мировым судьей по заявлению Рогачева И.Ю. о взыскании с Шевелева А.Н. задолженности по договору аренды в размере 107 100 руб., договору займа от 04.05.2022 в размере 190 000 руб.

Согласно абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы Шевелева А.Н. о не получении денежных средств по расписке от истца суд отклоняет как неподтвержденные. Допустимых доказательств безденежности договора займа и возврата денежных ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что воля сторон оспоренной сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, тридцатидневный срок для возврата денежных средств истек, займ им до настоящего времени не погашен, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по расписке законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Шевелева А.Н. подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Город Киров» в сумме 5 000 руб., от уплаты которой освобождении истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рогачев ИЮ к Шевелев АН о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Шевелев АН (ИНН №) в пользу Рогачев ИЮ (СНИЛС №) задолженность по расписке в размере 190 000 руб.

Взыскать с Шевелев АН ИНН № ) в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                   Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 13.09.2023.