Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-12/2023 от 17.07.2023

Мировой судья Богомолова Л.Н.

УИД 57MS0019-01-2023-000846-68 Производство № 11-1-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Фёдорова Ю.Г., рассмотрела в упрощенном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суслову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Суслова Сергея Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суслову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Суслова Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № GRKMVI23101217ADLQTE от 21.12.2010, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Сусловым С.В., за период с 21.12.2010 по 28.09.2020 в размере 43 437,04 рублей, из которых 35 379,12 рублей – основной долг, 2 011,92 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 246 – комиссии, 2 800 рублей – штрафы, а также взыскать 1 503,11 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине».

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, судья

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Суслову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 21.12.2010 между Акционерным обществом «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № GRKMVI23101217ADLQTE, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 35 379,12 рублей под 19,90 % годовых, открыт текущий кредитный счет и выдана банковская карта.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки требований от 28.09.2020 права требования по кредитному договору перешли ООО «Феникс». Судебный приказ о взыскании с Суслова С.В. задолженности отменен.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Суслова С.В. задолженность по кредитному договору № GRKMVI23101217ADLQTE от 21.12.2010 за период с 21.12.2010 по 28.09.2020 в размере 43 437,04 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 503,11 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Суслов С.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о не направлении ему копии искового заявления и об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагаю, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены такие нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно положениям части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 05.04.2023 исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству суда, указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен срок представления сторонами доказательств, возражений и документов в суд – до 24.04.2023, для дополнительных доказательств – до 10.05.2023 (л.д. 1-2).

Таким образом, судом первой инстанции при установлении сроков представления сторонами возражений и доказательств не учтены вышеприведенные нормы процессуального законодательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов.

Пунктом 34 Правил предусмотрено, что письменная корреспонденция при невозможности её вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней; по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления она передается на временное хранение в число невостребованных.

В силу пункта 35 Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» к исковому заявлению приложены сведения, подтверждающие направление регистрируемого почтового отправления № 14576081149462 в адрес Суслова С.В., в котором согласно описи вложений находились копия искового заявления и приложенные к нему документы (л.д. 50).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, заказное письмо с почтовым идентификатором 14576081149462, направленное ООО «Феникс» 02.03.2023 в адрес Суслова С.В., прибыло в место вручения 04.03.2023 и возвращено отправителю 04.04.2023 с отметкой «по иным обстоятельствам» (л.д. 80).

С учетом вышеприведенных положений Правил отметка «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не свидетельствует об уклонении адресата от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения письма в почтовом отделении.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству суда, указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. На момент вынесения данного определения на официальном сайте Почты России содержались сведения о невручении Суслову С.В. копии искового заявления и приложенных ему документов с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

06.04.2023 указанное определение заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № 80087783061592) направлено Суслову С.В. по месту его регистрации по адресу: Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Гуськова, д. 63, и получено им 17.04.2023 (л.д. 56).

При этом, из имеющегося в деле сопроводительного письма следует, в адрес Суслова С.В. мировым судьей была направлена только копия определения суда (л.д. 52).

Каких-либо доказательств получения ответчиком копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, материалы дела не содержат.

Таким образом, ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, у суда отсутствовала информация, с очевидностью свидетельствующая о том, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало выяснить причины неполучения Сусловым С.В. почтовой корреспонденции и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принять меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела, однако этого сделано не было.

Неполучение почтовой корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от адресата, повлекло невозможность реализации права Суслова С.В. на представление возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование, чем были нарушены его процессуальные права.

Согласно части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 18 мая 2023 года отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Суслову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в мировому судье судебного участка Урицкого района Орловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Ю.Г. Фёдорова