Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2023 ~ М-1244/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1839/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001539-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., с участием прокурора Гулла О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

17 мая 2023 года

гражданское дело по иску Администрации города Омска к Фоменко Елене Викторовне, Кукуруза Полине Викторовне, Жужневу Виктору Валерьевичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО10, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований, указав следующее. Комнаты <адрес> <адрес> являются собственностью муниципального образования городского округа <адрес>. Согласно сведениям поквартирной карточки в комнату <адрес> <адрес> был вселен ФИО3 (снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по смерти) и член его семьи ФИО4 (снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в комнате <данные изъяты> была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законными представителями которой являются ФИО1 (мать) и ФИО3 (отец). Письменные обращения в департамент жилищной политики Администрации <адрес> о заключении одного договора социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не поступали, соответствующий договор на указанные жилые помещения не заключался. Полагает, что поскольку наниматель ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма указанного жилого помещения считается прекращенным. В настоящее время вышеуказанное жилое помещение используется в качестве кухни нанимателем ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и членами его семьи. Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> в адрес ФИО1 и членам его семьи направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение, однако ответчики игнорируют указанное требование собственника жилого помещения. Из актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> проживаю Фоменко Елена Викторовна и члены ее семьи. Просит веселить ФИО1, ФИО2, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилого помещения; освободить Администрацию <адрес> от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Администрация <адрес>, она же представитель третьего лица Департамента жилищной политики <адрес> – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Фоменко Е.В., Кукуруза П.В., Жужнев В.В., в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, заключение помощника прокурора ФИО8,, полагавшей, что ответчики Фоменко Е.В., Кукуруза П.В., Жужнев В.В. подлежат выселению, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, Распоряжение Мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность общежития по <адрес> от <адрес> <адрес> включена в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ <адрес> на праве собственности.

В соответствии с представленной копией лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> имел регистрацию ФИО3, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Как следует из текста искового заявления, пояснений участвующих в деле лиц, ответчики Фоменко Е.В., Кукуруза П.В., Жужнев В.В., не имея регистрации до настоящего времени проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> в адрес ответчиков Фоменко Е.В., Кукуруза П.В., Жужнева В.В. направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этаже пятиэтажного жилого дома. Входная дверь на момент осмотра была закрыта на навесной замок. Со слов старшей по дому установлено, что в комнатах <адрес> проживает ФИО1, которая ведет аморальный образ жизни. Из комнаты <адрес> оборудован проход в смежной стене. В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении находилась Фоменко Е.В. Установлено, что комнаты <данные изъяты> объединены, оборудован дверной проем. Помещение загрязнено, Фоменко Е.В. пояснила, что в комнате <данные изъяты> регистрации не имеет, пользуется данной комнатой в качестве кухни, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. По информации, полученной от соседей, ФИО1 ведет асоциальный образ жизни. В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комнаты <данные изъяты> этаже в пятиэтажном жилом доме. Доступ в жилое помещение получен не был, со слов жильцов в секции в указанных комнатах проживает ФИО1

Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что проживание ответчиков в муниципальном жилом помещении нарушает законные права собственника, лишая его возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Для вселения в спорное жилое помещение у ответчика должны быть основания, установленные Жилищным кодексом РФ. Принимая во внимание, что собственником не принималось решения о предоставлении ответчикам жилого помещения по вышеуказанному адресу, у них отсутствуют законные основания для проживания и пользования данным жилым помещением.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному снованию.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Граждане, вселенные по основаниям, определенным законом, вселены законно, а вселение с нарушением установленного законом порядка является незаконным вселением.

Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, основания для проживания в жилом помещении у ответчиков отсутствуют.

Жилое помещение является муниципальной собственностью, его самовольное заселение препятствует распоряжению Администрацией <адрес> спорным жилым помещением.

В настоящее время согласно сведениям, полученным из департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ комната <адрес> <адрес> (л.д<данные изъяты> что подтверждается правоустанавливающими документами.

Конституция Российской Федерации в статье 40, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия приобретения права пользования жилыми помещениями отдельными категориями граждан, в том числе приобретения права пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве личной собственности.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу, то вселение Фоменко Е.В., Кукуруза П.В., Жужнева В.В. в отсутствие согласия истца, проживание в отсутствие согласия истца противоречит закону, является нарушением требований статьи 246 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, у Фоменко Е.В., Кукуруза П.В., Жужнева В.В. отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, а их проживание в спорном жилом помещении, при отказе добровольно выселиться, препятствует реализации прав истца как собственника жилого помещения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вселение и последующее проживание в спорном жилом помещении ответчиков Фоменко Е.В., Кукуруза П.В., Жужнева В.В. явно нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения, не дававшего согласие на вселение и проживание в нем ответчиков.

Из требований статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что гражданин, у которого отсутствует право пользования жилым помещением обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>, доказательств предоставления спорного жилого помещения в установленном порядке, ответчиками не представлено, а также что установлен факт проживания ответчиков в указанном жилом помещении в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для признания ответчиков не приобретшим права пользования жилым помещением и их выселения из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

Выселить Фоменко Елену Викторовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <адрес>, паспорт: № №), Кукуруза Полину Викторовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, паспорт: № №), Жужнева Виктора Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес>, паспорт: № №) из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, улица <адрес>, <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова