Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-278/2024 ~ М-1-255/2024 от 28.05.2024

Дело № 2а-1-278/2024

                                                                                             73RS0024-01-2024-000421-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                           р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Захаровой И.И.,

представителя административного истца Москвичева М.Е.,

административного ответчика Галаева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Галаеву Никите Александровичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Галаеву Никите Александровичу об установлении административного надзора. В обоснование иска указано, что последний осужден по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года за совершение особо тяжкого преступления к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока исчисления наказания – 16.10.2024 года. В течение срока отбывания наказания осужденный был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде: запрещения пребывания в определенных местах (в местах реализации и употребления спиртных напитков - в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы Московской области; а также в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области административный иск поддержал по доводам, в нем изложенным, просил его удовлетворить полностью.

Административный ответчик Галаев Н.А. в судебном заседании с требованиями административного иска согласился частично: не оспаривая требований об установлении в отношении него административного надзора, просил не устанавливать ему запрет покидать место жительства в ночное время, запрет выезда за пределы Московской области, а также просил установить меньшее количество явок в орган внутренних дел для регистрации и меньший срок административного надзора, нежели запрошено административным истцом. При этом Галаев Н.А. пояснил, что сразу после освобождения намеревается проследовать к родителям в <адрес>, жить с ними вместе и трудоустраиваться автомехаником в организации, расположенной в Московской области, при этом допустил, что станет работать водителем-дальнобойщиком.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года Галаев Н.А. осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области и подлежит освобождению по отбытии срока наказания 16.10.2024 года.

В период отбывания наказания, а именно 31 марта 2020 года, в установленном законом порядке постановлением начальника исправительного учреждения Галаев Н.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Галаева Н.А. административного надзора.

При этом из исследованных судом материалов следует, что за время отбывания наказания Галаев Н.А. при наличии двух поощрений 53 раза был подвернут различным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения за нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе многократно помещался в штрафной изолятор, в итоге зарекомендовал себя за время отбывания наказания с отрицательной стороны.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым установить в отношении Галаева Н.А. административный надзор с установлением части предложенных административным истцом административных ограничений, так как, с учетом данных о личности и поведении осужденного, приходит к выводу, что установление данных административных ограничений на указанный в решении срок необходимо для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, для оказания на него необходимого индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд учитывает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обязательным, при этом полагает, что в данном случае, учитывая сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, для достижения целей административного надзора необходимо установить периодичность явки 3 раза в месяц.

Ограничение в виде запрещения пребывания вне своего жилья в ночное время суд полагает необходимым применить по той причине, что в ночное время повышается риск совершения правонарушений в силу большей вероятности скрыть факт их совершения и их последствия. Поэтому в целях осуществления за осужденным должного контроля со стороны уполномоченного органа и возможности его беспрепятственного обнаружения необходимо обязать административного ответчика находиться в ночное время в своем жилье. При этом суд учитывает, что преступление по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года Галаев Н.А. совершил в ночное время.

Также суд полагает необходимым запретить административному ответчику пребывать в местах реализации и употребления спиртных напитков - в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках, учитывая, что состояние опьянения, в том числе при нахождении в общественном месте, является фактором, значительно повышающим вероятность противоправного поведения. При этом суд учитывает, что преступление по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 3 февраля 2016 года Галаев Н.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Запрет на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации, в котором осужденный, согласно его объяснениям в судебном заседании, намерен проживать после освобождения, также будет способствовать осуществлению должного контроля за его поведением и может предотвратить совершение им новых правонарушений.

В то же время суд не усматривает необходимости в применении к осужденному такой меры ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как суду не представлены доказательства того, что ранее имевшее место противоправное поведение со стороны осужденного каким-либо образом было связано с указанными мероприятиями, а также что такие ограничения в отношении осужденного необходимы в целях достижения целей административного надзора.

При установлении срока административного надзора, в рамках срока погашения судимости, суд полагает необходимым определить его в 2 года, так как сведения о поведении осужденного в исправительном учреждении свидетельствуют о том, что для достижения целей установления административного надзора именно данный срок необходим и достаточен.

Таким образом, административный иск является обоснованным в части и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░