Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-615/2023 от 11.05.2023

УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при ведении протокола секретарем Рединовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Нижнеудинскому лесничеству к Смышляев К.А., окончук И.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Территориальное управление министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Нижнеудинскому лесничеству обратилось в суд с иском к Смышляев К.А., окончук И.Н., в обоснование которого указало, что в период времени с дата обезличена по дата обезличена Смышляев К.А. и окончук И.Н., находясь в лесном массиве, в квартале номер обезличен, выдела номер обезличен, технический участок номер обезличен, Каменского участкового лесничества, Нижнеудинского лесничества, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна и береза в общем объеме <данные изъяты> куб.м., на площади <данные изъяты> га, причинив тем самым ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Нижнеудинскому лесничеству в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> руб. Приговором Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> дата обезличена Смышляев К.А. и окончук И.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговор вступил в законную силу дата обезличена. В полном объеме ответчиками материальный ущерб не оплачен. В счет возмещения ущерба ответчиками оплачено <данные изъяты> руб. Ответчики договоры аренды, купли-продажи либо иных разрешений, предусмотренных действующим законодательством, на момент совершения незаконной рубки деревьев не имели. Окружающая среда - это среда обитания и деятельности человека, все, что окружает человека, его природный и созданный им материальный мир. Любая деятельность человека оказывает воздействие на все элементы окружающей среды. Лесные ресурсы являются национальным достоянием России, и их нерациональное использование может угрожать экологической безопасности населения страны. В результате незаконной рубки лесных насаждений нарушается естественный рост и существование компонентов окружающей среды, одними из которых являются лес и земля, и соответственно причиняется вред окружающей среде.

В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с Смышляев К.А., окончук И.Н. сумму в размере <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, в результате незаконной рубки деревьев породы сосна и береза в лесном массиве в квартале номер обезличен, выдела номер обезличен, технический участок номер обезличен, Каменского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества в пользу муниципального района муниципального образования «<адрес обезличен>».

Истец Территориальное управление министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Нижнеудинскому лесничеству, третье лицо администрация муниципального района муниципального образования «<адрес обезличен>» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчики Смышляев К.А., окончук И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусматривает право федеральной собственности на лесные участки в составе земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ одним из принципов использования лесов является обеспечение сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, а также использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов.

Согласно статье 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от дата обезличена № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ и части 1 статьи 78 Федерального закона от дата обезличена № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено и следует из приговора Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена, вступившего в законную силу дата обезличена, в период времени с 01 по дата обезличена у Смышляев К.А., находящегося в <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершения незаконной рубки деревьев в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Смышляев К.А., совместно с окончук И.Н., не осведомленного о его преступных намерениях, выехал в лесной массив, расположенный в окрестностях д. <адрес обезличен>, однако в силу дорожных условий, не смог подняться на гору «Айса», где расположен участок лесного массива, в котором им планировалась незаконная рубка деревьев. В результате чего Смышляев К.А. решил продолжить реализацию своего преступного умысла в лесном массиве, расположенном в окрестностях <адрес обезличен>. окончук И.Н., понимая, что Смышляев К.А. не может проехать к месту, отведенному для заготовки древесины, осознал, что последний намерен совершить незаконную рубку деревьев, однако имея умысел на получение материальной выгоды от заготовки древесины, путем ее реализации, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев в особо крупном размере. Размер ущерб, причиненный незаконной рубкой, составил <данные изъяты> руб.

Приговором Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена Смышляев К.А. и окончук И.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Смышляев К.А. и окончук И.Н. считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Перечетной ведомостью номер обезличен диаметр стволов (пней) деревьев породы сосна и их объем в куб. метрах: <данные изъяты>

В соответствии с Перечетной ведомостью номер обезличен диаметр стволов (пней) деревьев породы береза и их объем в куб. метрах: <данные изъяты>

Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил <данные изъяты> деревьев породы береза составил <данные изъяты> всего в общем объеме <данные изъяты>

Как следует из акта о лесонарушении номер обезличен от дата обезличена, дата обезличена в квартале номер обезличен выдела номер обезличен технический участок номер обезличен Каменского участкового лесничества обнаружена рубка лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> шт.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, сумма установленного ущерба, причиненного государственному лесному фонду от спиленных деревьев породы сосна, составляет <данные изъяты> руб., что относится к особо крупному размеру.

Ответчиками доказательства иного размера причиненного ущерба суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т дата обезличена номер обезличен «О судебном решении»).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчики Смышляев К.А. и окончук И.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Нижнеудинского городского суда от дата обезличена.

Также судом установлено и исследует из материалов дела, что в период с дата обезличена ответчики частично оплатили ущерб, причиненный незаконной рубкой в общем размере <данные изъяты> руб., тогда как сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком Смышляев К.А. оплачен ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе по платежным документам от: дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты>.

Ответчик окончук И.Н. оплатил ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе в по платежным документам от: дата обезличена – <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб., дата обезличена -<данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб. дата обезличена -<данные изъяты> руб., дата обезличена - <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма подлежащая к взысканию с ответчиков окончук И.Н., Смышляев К.А. составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что вышеуказанной незаконной рубкой деревьев окружающей среде ответчиками Смышляев К.А. и окончук И.Н. был причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен в полном объеме.

В результате незаконных действий Смышляев К.А. и окончук И.Н. нарушены права и законные интересы муниципального района муниципального образования «<адрес обезличен>», поскольку в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, не исполнение ответчиком требований о возмещении вреда, причиненного незаконной рубкой, ведет к тому, что бюджет муниципального района недополучает финансовые средства, что нарушает права муниципального района на решение вопросов местного значения и выполнение мероприятий, финансируемых из местных бюджетов.

При таких обстоятельствах исковые требования Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Нижнеудинскому лесничеству о взыскании солидарно с Смышляев К.А. и окончук И.Н. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки деревьев породы сосна и береза в лесном массиве в квартале номер обезличен, выдела номер обезличен, технический участок номер обезличен, Каменского участкового лесничества Нижнеудинского лесничества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм права, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Территориального управления министерства лесного комплекса <адрес обезличен> по Нижнеудинскому лесничеству к Смышляев К.А., окончук И.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смышляев К.А., дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен), окончук И.Н., дата обезличена г.р., уроженца <адрес обезличен>, (паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен) в пользу муниципального района муниципального образования «<адрес обезличен>» ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно со Смышляев К.А., окончук И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                   М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.