Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 ~ М-165/2023 от 04.05.2023

УИД: 31RS0005-01-2023-000209-96                                                        Дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка                                         21 июня 2023 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

с участием: представителя истца Бондаренко М.В. – Демьяненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М. В. к Овчинниковой Е. Ю. о взыскании денежной компенсации в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

              Вступившим в законную силу решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 25.01.2023 удовлетворены исковые требования Бондаренко М.В. к Бондаренко (ныне Овчинникова) Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

               Указанным решением суда общим долгом Бондаренко М.В. и Бондаренко Е.Ю. было признано 93,67% кредитных обязательств, возникших из Соглашения от 25.11.2020 № 2030091/0374, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Бондаренко М.В. с определением за каждым из супругов по ? доле в общем долге.

               Истец 16.02.2023 обязательства по настоящему кредитному Соглашению оплатил в полном объеме.

      Бондаренко М.В. обратился в суд с уточненным иском к Овчинниковой (ранее Бондаренко) о взыскании денежной компенсации в размере 364267,82 руб. в счет половины уплаченного им общего долга, возникшего из вышеуказанного соглашения, а так же судебные расходы: на уплату услуг представителя в размере 12000,00 руб., на уплату государственной пошлины в размере 6842,68 руб.

      Истец в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя Демьяненко И.А., которая поддержала уточненный иск и просила его удовлетворить.

      Ответчик в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суду направила возражения, в которых просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с иском не согласна, в его удовлетворении просила суд отказать.

               Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

      Стороны в период с 14.12.2019 по 27.07.2022 состояли в браке.

      В период брака истцом с АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение от 25.11.2020 № 2030091/0374, в соответствии с которым истцом был получен кредит на сумму 1050000 руб. (л.д. 19-26, 27).

      Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 25 января 2023 года (л.д. 8-14), исковые требования Бондаренко (ныне Овчинникова) Е.Ю. к Бондаренко М.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречные исковые требования Бондаренко М.В. к Бондаренко (ныне Овчинникова) Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, были удовлетворены частично.

      Так, названным решением суда в том числе, признано общим долгом супругов 93,67% кредитных обязательств, возникших из Соглашения от 25.11.2020 № 2030091/0374, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Бондаренко М.В. с определением за каждым из супругов по ? доле в общем долге.

               Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 апреля 2023 решение Вейделевского районного суда от 25 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

               Таким образом, решение Вейделевского районного суда от 25 января 2023 года вступило в законную силу 25 апреля 2023 года.

       Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

               На основании положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

               В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

               Из смысла приведенной нормы права и вступившего в законную силу решения суда, которым определены доли супругов в общем долге, установлена часть общего долга в размере 93,67% кредитного обязательства, ? долю от которой должник по кредитному договору вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

      Следовательно, супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессивного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, попадающего на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

       Истцом в период времени с 10.01.2023 по 17.02.2023 единолично произведена оплата по Соглашению от 25.11.2020 № 2030091/0374. Общая сумма выплаченных аннуитетных платежей за вышеуказанный период составила 777768,39 руб., из которых: 769811,73 руб. основной долг; 7956,66 руб. проценты за пользование кредитом, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанка» от 03.05.2023 № 014-28/145 (л.д. 28), графиком платежей.

        Поскольку по решению суда было признано 93,67% кредитных обязательств, возникших из вышеуказанного Соглашения, то размер общего долга сторон составляет 728535,65 руб., соответственно ? доля уплаченного истцом общего долга, который он вправе требовать в порядке регресса с ответчика, составляет 364267,82 руб.

         Не согласившийся с исковыми требованиями ответчик не представила суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений.

         Из изложенного следует, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Как предусмотрено ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000,00 руб. (4000,00 руб. – оплата услуг представителя по подготовке иска, 4000,00 руб. - оплата услуг представителя за участие в подготовке гражданского дела к судебному заседанию, 4000,00 руб. - за участие в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела), в обоснование чего представил суду договор возмездного оказания юридических услуг от 03.05.2023 (л.д. 29 – 31), акты сдачи-приема оказанных услуг от 04.05.2023, от 05.06.2023 (л.д. 32) и чеки по оплате услуг представителя от 04.05.2023 (л.д. 33), от 05.06.2023, от 21.06.2023, на общую сумму 12000,00 руб.

           К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

          Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами, представитель истца участвовала в подготовке дела к судебного заседанию 05.06.2023 и в настоящем судебном заседании.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в заявленном истцом объеме.

Кроме того истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 64842,68 руб. (платежное поручение от 04.05.2023 № 426821 – л.д. 4), которую он просил взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Бондаренко М. В. <данные изъяты> к Овчинниковой Е. Ю. <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации в порядке регресса удовлетворить.

            Взыскать с Овчинниковой Е. Ю. в пользу Бондаренко М. В. денежную компенсацию в порядке регресса в размере 364267(триста шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) руб. 82 коп., и судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 68 коп.

            Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья