Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2023 ~ М-3161/2023 от 16.05.2023

Копия                                                                         УИД: 16RS0050-01-2023-004225-06

                                                                                                              Дело № 2-3751/2023

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем    Российской    Федерации

08 июня 2023 года                                                                                   город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Вишневскому Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Е. Н. (далее по тексту ИП Кузнецова Е.Н., истец) обратилась в суд с иском к Вишневскому Д. А. (далее по тексту Вишневский Д.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Вишневским Д.А. был заключен договор № <данные изъяты> на основании заявления заемщика на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику карту с лимитом задолженности 60 000 рублей на срок 24 месяца, под 20% годовых.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом, однако данное обязательство ответчиком нарушалось.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был переименован в ООО «<данные изъяты>», согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Е.Н. Кузнецовой и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался по поручению ИП Е.Н. Кузнецовой совершить действия по приобретению у ООО «<данные изъяты> центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Е.Н. Кузнецовой в полном объеме, согласно платежному поручению.

Между ООО «<данные изъяты> центр» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, согласно платежному поручению.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №. По условиям указанных выше договоров к ИП Е.Н. Кузнецовой перешло право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вишневским Д.А., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Учитывая, что право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вишневским Д.А. перешло к ИП Кузнецовой Е.Н., являясь надлежащим истцом по делу, ИП Кузнецова Е.Н. просит взыскать с Вишневского Д.А. задолженность по кредитной карте – 58370 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20224,95 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 88530,5 руб. – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 58370 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. – неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 58370 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истица ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д<данные изъяты>), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д<данные изъяты>), просила требования удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражала.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Вишневский Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, согласно адресной справке, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л<данные изъяты>), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63, 64).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

            В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

            В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

            Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от 24.12.2004 № 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Вишневский Д.А. обратился к ОАО «<данные изъяты> с заявлением (офертой) на получение кредитной карты (л.д. <данные изъяты>). Данная оферта была акцептована Банком путем выдачи ответчику кредитной карты <данные изъяты> № <данные изъяты> с возобновляемым лимитом кредита для проведения операций по карте в сумме 60 000 руб. и открытия банковского счета №.

Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Вишневский Д.А. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты> БАНК», Памяткой Держателя карт ОАО «<данные изъяты>», Тарифами, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «<данные изъяты>», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «<данные изъяты>» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Вишневский Д.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредитной карты и в Индивидуальных условиях.

Таким образом, между Вишневским Д.А. и ОАО «<данные изъяты>» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача денежной суммы в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», Памятку Держателя карт ОАО «<данные изъяты>», Памятку по безопасности при использовании карт, Тарифы на услуги, предоставляемые ОАО «<данные изъяты>» физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Вишневским Д.А. является оферентом, а заключенный между ним и ОАО «<данные изъяты>» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Судом установлено, что Банк предоставил Вишневскому Д.А. для проведения операций по карте возобновляемый кредитный лимит в размере 60 000 руб., сроком 24 месяца (л<данные изъяты>), а Держатель карты обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 20,00% годовых. С указанными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Факт получения денежных средств подтверждается расширенной выпиской по счету, представленной истцом, о проведенных Вишневским Д.А. операциях по кредитной карте.

На основании пункта 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом, однако данное обязательство ответчиком нарушалось.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В результате проведенных ответчиком операций по счету образовалась просроченная задолженность 58 370 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 20 224,95 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 88 530,5 руб. – сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «<данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным договорам уступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был переименован в ООО «<данные изъяты>», согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязался по поручению ИП Е.Н. Кузнецовой совершить действия по приобретению у ООО «<данные изъяты>» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, согласно платежному поручению.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, согласно платежному поручению.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №. По условиям указанных выше договоров к ИП Е.Н. Кузнецовой перешло право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Вишневским Д.А., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

После передачи прав требований погашение задолженности Вишневским Д.А. не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который разъясняет, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, указано, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, в связи с чем, уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик допускал просрочку уплаты ссудной задолженности и плановых процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями договора банк правомерно начислял неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов, которая по смыслу части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа, которым по заявлению истца была взыскана с Вишневского Д.А. задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с Условиями, Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора.

При этом обязательства по возврату кредита и оплате процентов по условиям кредитного договора не исполняются ответчиком, нарушены условия о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать возврата кредита.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании с Вишневского Д.А. задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» России <данные изъяты> по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 217 125, 45 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, также просит суд взыскать с Вишневского Д.А. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (58 370 руб.) по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о последующем начислении процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу (58 370 руб.) по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Кроме того, истец просит также взыскать с Вишневского Д.А. неустойку за несвоевременный возврат кредита, начисляемую на остаток основного долга (58 370 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП Е.Н. Кузнецова освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности (л.<данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с Вишневского Д.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 371,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вишневского Д. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 217 125,45 руб.

Взыскать с Вишневского Д. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (58 370 руб.) по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно;

неустойку за несвоевременный возврат кредита, начисляемую на остаток основного долга (58 370 руб.) по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Взыскать с Вишневского Д. А. (ИНН <данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 371,25 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                                  Зарипов Т.Р.