Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 02.02.2023

Уголовное дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                  с.Сергокала                     

     Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого – Магомедова М.Г.,

защитника - адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретаре судебного заседания – Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова Магомеда Гаджиевича, родившегося 10 декабря 1957 года, уроженца с.Сергокала Сергокалинского района Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женат, трое совершеннолетних детей, не работающего, пенсионера по старости, невоеннообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Магомедов Магомед Гаджиевич незаконно хранил без цели сбыта огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Магомедов Магомед Гаджиевич, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, хранил в подвальном помещении своего домовладения по адресу: <адрес>, до 12.01.2023 года, то есть до обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» огнестрельное оружие и боеприпасы, которые согласно заключению эксперта № 14 от 15.01.2023 года являются: 7,62-мм карабином Мосина образца 1907 года за № 7447*7 (затвор за № 123696), изготовленным заводским способом и относящегося к боевому нарезному огнестрельному оружию, исправного и пригодного для производства выстрелов; 53-мя военными патронами образца 1908 года калибра 7,62-мм (7,62x54мм), штатными к винтовке Мосина образца 1891-1930 гг., СВД, СВТ-40, ручному пулемету Дегтярева, винтовке СВУ и пулемету Калашникова, а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, пригодных для стрельбы; промежуточным патроном образца 1943 года калибра 7,62-мм (7,62x39мм), штатным к самозарядному карабину Симонова (СКС), автоматам (АК, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС), пригодного для стрельбы; военным патроном образца 1974 года калибра 5,45-мм (5,45x39мм), штатным к автомату и ручному пулемету Калашникова калибра 5,45-мм (АК-74, АК-74М, АКСУ, РПК-74, РПКС-74), пригодного для стрельбы.

Таким образом, своими умышленными действиями Магомедов М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый Магомедов М.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просит строго его не наказывать и назначить ему по возможности наказание в небольшом размере.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель прокурор Сергокалинского района РД Гамидов И.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий законодательству РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения приговора в отношении подсудимого Магомедова М.Г. без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, а именно, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимый Магомедов М.Г. заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым Магомедов М.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Магомедову М.Г., с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, а также устанавливает, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Магомедовым М.Г. заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Магомедов М.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Магомедова М.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения Магомедовым М.Г. огнестрельного оружия и боеприпасов точно не установлено.

Поскольку данное обстоятельство влияет на сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести, по которому срок давности с момента совершения согласно ст.78 УК РФ составляет 6 лет, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение огнестрельного оружия» подлежит исключению из обвинения Магомедова М.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ.

На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе дознания, никаких оснований сомневаться в психической полноценности Магомедова М.Г. у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает Магомедова М.Г. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Магомедову М.Г. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Магомедовым М.Г. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Магомедов М.Г. в ходе дознания признал свою вину в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Магомедова М.Г. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Магомедов М.Г. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, преклонный возраст подсудимого, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания Магомедов М.Г. суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Магомедову М.Г. не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Магомедова М.Г., и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие у него постоянной работы, наличие единственного источника дохода – пенсии по старости а также то, что совершенное подсудимым преступление имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, но вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

Препятствий для назначения подсудимому Магомедову М.Г. ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ судом не установлено. Наказание в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ, которое для него должно заключаться в виде следующих ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

При определении срока наказания Магомедову М.Г., суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Меру пресечения в отношении Магомедова М.Г. суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Магомедова Магомеда Гаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев), установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов, не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Магомедову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) 7,62-мм карабин Мосина образца 1907 года за № 7447*7 (затвор за № 123696); 2) один военный патрон образца 1974 года калибра 5,45-мм (5,45x39мм), штатный к автомату и ручному пулемету Калашникова калибра 5,45- мм (АК-74, АК-74М, АКСУ, РПК-74, РПКС-74), пригодный для стрельбы; один промежуточный патрон образца 1943 года калибра 7,62-мм (7,62x39мм), штатный к самозарядному карабину Симонова (СКС), автоматам (АК, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС), пригодный для стрельбы; 3) 53 военных патрона образца 1908 года калибра 7,62-мм (7,62x54мм), штатные к винтовке Мосина образца 1891-1930 гг., СВД, СВТ-40, ручному пулемету Дегтярева, винтовке СВУ и пулемету Калашникова, а также к иным системам оружия, разработанным под данный патрон, пригодные для стрельбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сергокалинскому району РД по вступлении приговора в законную силу - передать в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ в Министерство Внутренних Дел Республики Дагестан для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Председательствующий Магомедов Ю.А.