Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7835/2021 от 16.06.2021

Судья: Болочагин В.Ю. адм.дело №33а-7835/2021 (2а-939/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Лазаревой М.А.,

судей – Неугодникова В.Н., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2021г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области Таркиной Ю.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Максимовой Е.В. и ее представителя – адвоката Гавриленко Е.Л. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указано, 27 марта 2006 года Максимова Е.В. подписала договор № об уступке права на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, с ООО «ПарКом», которое являлось участником долевого строительства на основании договора № о долевом участии в строительстве от 27 марта 2006 года в отношении однокомнатной квартиры со строительным номером № на № этаже площадью <данные изъяты> кв.м. 16 ноября 2020 года Максимова Е.В. получила уведомление Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, с указанием основания отказа - отсутствие платёжных документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия в строительстве от 27 марта 2006 года №. Однако при обращении с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства был представлен протокол о погашении взаимной задолженности между КО СРО ОООИ «Единство» и ООО «ПарКом».

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Максимова Е.В. просила суд признать незаконным отказ во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства от 16 ноября 2020 года №.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2021 года административное исковое заявление Максимовой Е.В. к Министерству строительства Самарской области удовлетворено. Признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Максимовой Е.В. решение об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до её сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 16 ноября 2020 года №. Возложена обязанность на Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению от 18 сентября 2020 года № о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истице и в Ленинский районный суд г. Самары.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства Самарской области Таркина Ю.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Максимова Е.В. и ее представитель – адвокат Гавриленко Е.Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение районного суда является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007г. №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 08 июля 2019 N 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок), согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2006 года между Кировским отделением самарской региональной организации - структурной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Единство» и ООО «Парком» подписан договор №, поименованный сторонами договором о долевом участии в строительстве жилого дома на <адрес>. По условиям договора застройщик (Кировское отделение самарской региональной организации - структурной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Единство») обязался передать дольщику (ООО «Парком») по завершении строительства однокомнатную квартиру со строительным номером № на № этаже площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость долевого строительства должна была составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за 1 кв.м) (л.д. 11-15).

27 марта 2006 года между ООО «Парком» и Максимовой Е.В. заключен договор уступки права №, согласно которому ООО «Парком» уступило Максимовой Е.В. права по договору от 27 марта 2006 года № за <данные изъяты> рублей (л.д. 17-20).

Оплата суммы <данные изъяты> рублей произведена Максимовой Е.В. в ООО «ПарКом» на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27 марта 2006года.

Из протокола совместного решения о погашении взаимной задолженности между КО СРО ОООИ «Единство» и ООО «ПарКом» от 27 марта 2006года следует, что сумма <данные изъяты> рублей считается взаимозачтенной (л.д.45).

05 августа 2009 года ООО «Парком» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Также из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2011 года по делу № о несостоятельности (банкротстве) Кировского отделения Самарской региональной организации – структурной организации Общероссийской организации инвалидов «Единство» (КО СРО ОООИ «Единство») требование Максимовой Е.В. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с условным строительным номером №, расположенной на № этаже жилого дома строительный <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком Кировское отделение Самарской региональной организации – структурной организации Общероссийской организации инвалидов «Единство». Указанным определением Арбитражного суда установлено, что оплата по указанному договору участником долевого строительства была произведена в полном объеме, неисполненных обязательств у заявителя перед застройщиком нет (л.д.25-27).

21 августа 2008 года Максимова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленных лиц из числа руководителей Кировского отделения Самарской региональной организации – структурной организации Общероссийской организации инвалидов «Единство».

На основании заявления от 25 марта 2014 года № Максимова Е.В. Министерством строительства Самарской области 08 мая 2014 года включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д.28).

18 сентября 2020 года Максимова Е.В. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением № о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 36-39).

Решением Министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявительницы письмом от 16 ноября 2020 года № во включении Максимовой Е.В. в реестр отказано на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», и в связи с непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 Порядка (л.д. 9-10).

Законом Самарской области от 08 июля 2019г. №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

Согласно пункту 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что непредставление Максимовой Е.В. платёжных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы), в данном случае не может быть поставлено ей в вину, поскольку правоспособность и застройщика, и первого участника долевого строительства, и его правопреемника прекратилась без правопреемства, ранее утверждения Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. №927, в связи с чем пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда создало преимущественное положение для административного истца, перед другими участниками долевого строительства судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку суд разрешил заявленные требования на основании правовых норм, с учетом фактических обстоятельств дела.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -