Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-705/2022 от 26.07.2022

Дело № 12-705/2022

23RS0041-01-2022-014476-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 г.                         г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Ермолов Г.Н., рассмотрев жалобу Щебетеева Валерия Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении № БЛ2250499 от 27 июня 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Щебетеев В.А. признан виновной в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щебетеев В.А. обратился в суд и просит отменить постановление административной комиссии при АМО <адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав поступивший административный материал, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    На основании пп.1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

    Статьёй 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из жалобы, Щебетеевым В.А. обжалуется постановление № БЛ 2250499 по назначению административного штрафа за неуплату муниципальной парковки за размещение ТС Шкода с г/н №.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является платная муниципальная парковка № в <адрес> от <адрес>, до <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым передать материалы дела с жалобой для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Щебетеева Валерия Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении № БЛ2250499 от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.3.<адрес> №-КЗ, передать по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья –