Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2024 (2-13134/2023;) ~ М-11992/2023 от 26.12.2023

Дело №

                                                                                                              УИД 50RS0№-59

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 года                                    <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» в рамках заключенного с ФИО1 договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» были переведены денежные средства в сумме 225 408 руб. в счет оплаты услуг по договору Программа «Защита финансов», в сумме 75 000 руб. в счет оплаты услуги «АльфаДрайв». Экземпляры договоров в распоряжение истца не предоставлялись, с предметами данных договоров, характером оказываемых услуг истец ознакомлен не был. Поскольку отсутствуют какие-либо выполненные истцом работы и как следствие отсутствуют фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в сумме 300 408 руб. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 408 руб., неустойку в размере 300 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования – полис добровольного медицинского страхования №/АВ1658/23 (АльфаДрайв).

Указанный договор заключен между сторонами на основании Правил добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и программы страхования.

Размер страховой премии составил 75 000 руб.

Оплата была произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования – полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций № № (Защита финансов).

Указанный договор заключен сторонами на основании правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии: 225 408 руб.

    Оплата была произведена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу норм ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

    В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец указывает, что экземпляры договоров в его распоряжение не предоставлялись, с предметами данных договоров, характером оказываемых услуг истец ознакомлен не был, услуги по страхованию были навязаны при заключении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 9 «Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств в сумме 225 408 руб., уплаченных по договору Программа «Защита финансов», в сумме 75 000 руб., уплаченных за услуги «АльфаДрайв».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка за неисполнение требований истца исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 300 408 руб. (300 408 х 3% х 75 дней), при условии, что размер неустойки не может превышать размер основного требования.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о цены по договору, периода просрочки исполнения требований потребителя по возврату денежных средств, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 177 704 руб. ((300 408 руб.+ 50 000 руб.+5 000 руб.) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Балашиха с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере 7 004,08 руб. (6704,08 руб. +300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 300 408 руб., неустойку в размере 50 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН: №) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 7004 (семь тысяч четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                    С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                    С.В. Загребина