Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-398/2024 (2-3936/2023;) ~ М-3013/2023 от 26.10.2023

№

Дело № 2-398/2024

                         РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием прокурора Патрушевой О.С., представителя истца Костаревой Е.В.-Шалаевой У.А. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаревой Е.В. к Костареву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Костарева Е.В. обратилась в суд с иском о признании Костарева А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Костаревой Е.В. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 07.05.2008 принадлежит квартира по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы дети истца: Костарева Е.В., Костарев Ю.В., Костарев В.В., Костарев А.В. Ответчик Костарев А.В. в квартире не проживает с 2015 года, вывез свои вещи, выехал в иное постоянное место жительства, перестал быть членом семьи истца и иных зарегистрированных лиц, общего хозяйства с истцом и третьими лицами не ведет, реализовал свое право выбора на постоянное проживание по другому месту жительства. В содержании жилья, оплате коммунальных услуг никакого участия не принимает, соответственно, истец несет дополнительные расходы. Регистрация ответчика в жилом помещении экономически неблагоприятно может выразиться на истце при желании продать квартиру.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения извещена, ее представитель на удовлетворении иска настаивает, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснила, что ответчик проживает по другому месту жительства более 9 лет, расходов по содержанию квартиры не несет, ответчик проживает за пределами Российской Федерации.

Ответчик Костарев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен, указав, что в 2015 году добровольно выехал из квартиры по <адрес>, попыток вселятся в спорное жилое помещение не намерен.

Третьи лица Костарев В.В., Костарев Ю.В., Костарева Е.В. в судебном заседании участия не принимали, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

Так как правоотношения, регулируемые жилищным законодательством, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и носят длящийся характер, в соответствии со статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 года), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу норм жилищного законодательства, как действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (Гражданским кодексом РСФСР до 24 июня 1983 года, с 24 июня 1983 года Жилищного кодекса РСФСР), так и действующего в настоящее время (с 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации), жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда используются гражданами для проживания на условиях социального найма.

В силу ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 4 статья 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера на жилое помещение № 858 от 01.069.1988 Костаревой Е.В. и членам ее семьи: Костареву В.А. (муж), Костареву А.В. (сын), Костареву В.В. (сын), Костареву Ю.В. (сын), предоставлено право на вселение в квартиру по <адрес> (л.д. 54).

Ответчик Костарев А.В. приходится истцу сыном (л.д. 29).

Между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Костаревой Е.В. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, последнему и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано данное жилое помещение.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Костарева Е.В. с 04.10.1988, Костарева Е.В. с 01.10.1989, Костарев А.В. с 21.01.2000, Костарев В.В. с 08.02.2002, Костарев Ю.В. с 08.02.2002, что подтверждается справкой № от 20.10.2023, выданной ТСЖ «Панфиловец» (л.д. 21).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 23.11.2023 ответчик Костарев А.В., с 21.01.2000 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 34).

По данным МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» квартира по <адрес>, передана в единоличную собственность по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 28.04.2008 Костаревой Е.В.

Ответчик Костарев А.В. от участия в приватизации жилого помещения отказался (л.д. 57).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, закон гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Учитывая, что материалы дела содержат сведения о том, что ответчик отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения, что не оспаривалось истцом, указанные обстоятельства подтверждают факт наличия и признания за ним равного права с собственником на данное жилое помещение.

Между тем, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что истец Костарева Е.В. проживает по <адрес>, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, при этом, ответчик Костарев А.В. с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал из квартиры добровольно, вещей в квартире не имеет, с истцом длительное время семейные отношения не поддерживают, проживает по другому адресу, с заявленными требованиями согласен.

Доказательств того, что выезд и не проживание в течение всего указанного времени в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями с истцом, и ему чинились препятствия во вселении и проживании со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает доказанным факт добровольного отказа Костарева А.В. от реализации своих жилищных прав на спорное жилое помещение, поскольку его выезд носит постоянный и добровольный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, доказательства наличия к этому препятствий не представлены.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным или вынужденным, в силу чего не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что Костарев А.В. утратил право пользования жилым помещением по <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Костаревой Е.В. удовлетворить.

Признать Костарева А.В. утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Костарева А.В. с регистрационного учета по <адрес>.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                          И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024