Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-552/2023 ~ М-466/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-552/2023

44RS0013-01-2023-000541-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Петраковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Н.А. к ООО «МАТЕН» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Суханова Н.А. обратился в суд с иском к ООО «МАТЕН» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Сухановым Н.В. (Займодавец, Истец) и ООО «МАТЕН» (Заемщик, Ответчик) был заключен договор займа №. В соответствии с договором займа Суханов Н.В. предоставил ООО «МАТЕН» в лице генерального директора Голенко А.Г. заем в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до 30 апреля 2023 года. Поскольку срок возврата займа истек, а денежные средства не возращены, Суханов Н.В. просит взыскать сумму займа в судебном порядке. При этом указывает, что в соответствии с п.6.1 договора займа, споры, возникшие из договоров и не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрение в Красносельском районном суде Костромской области. Требования обоснованы ст.ст.309,310, ч.1 ст.810 ГК РФ, а также ст.32 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Суханов Н.В. извещенный надлежащим образом, не явился, прислал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «МАТЕН», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Прислали письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы, либо вернуть заявление истцу, как поданное с нарушением подсудности. Указывают, что в никакие договорные отношения ООО «Матен» с Сухановым Н.В. не вступало, генеральный директор А.Г. Голенко не получал от Суханова Н.В. денежных средств и не выдавал никаких расписок. Сухановым Н.В. аналогичные иски направлены (по тому же договору, по тем же основаниям) в Мантуровский, Галичский, Нейский и другие районные суды Костромской области. В текстах договоров изменена лишь подсудность рассмотрения споров соответствующим судом. В качестве фактического и почтового адреса ООО «Матен» указаны произвольные адреса в соответствующих населенных пунктах, которые не соответствуют действительности. В качестве подтверждения оплаты государственной пошлины во все суды направлена копия одного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ с идентичными реквизитами и одинаковым кодом ОКТМО, не соответствующим реквизитам, указанным на официальных сайтах судов. По данным обстоятельствам ООО «Матен» готовится обратиться в органы прокуратуры для выявления и привлечения к ответственности виновного в подделке (фальсификации) документов. Костромской, Макарьевский и Нерехтский районные суды Костромской области вернули заявление заявителю, так как дело не подсудно данному суду. Определением Мантуровского районного суда Костромской области гражданское дело по иску Суханова Н.В. к ООО «Матен» передано по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные ООО «Матен» документы, суд приходит к следующему выводу.

04.09.2023 года в Красносельский районный суд Костромской области поступило исковое заявление Суханова Н.А. к ООО «МАТЕН» о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, которые было принято к производству с заведением гражданского дела 06 сентября 2023 года.

Согласно сведениям из ГАС «Правосудие» аналогичные дела в настоящее время находятся в производстве других судов Костромской области: Буйском районном суде дело 2-841/2023, Галичском районном суде дело № 2-535/2023, Димитровском районном суде дело № 2-1039, Кологривском районном суде дело № 2-237/2023, Мантуровском районном суде дело № 2-647/2023, Нейском районном суде № 2-451/2023, Островском районном суде дело № 2-493/2023, Чухломском районном суде дело № 2-329/2023. Аналогичный спор рассматривается и Вохомским районным судом Костромской области, куда исковое заявление поступило также 04.09.2023 года

Судом установлено, что определением Мантуровского районного суда Костромской области от 03.10.2023 года, гражданское дело №2-647/2023 по иску Суханов Н.В. к ООО «МАТЕН» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей, передано по подсудности в Хорошевский районный суд гор. Москвы. Исковое заявление поступило в Мантуровский районный суд 01.09.2023 г., а само дело было возбуждено 04 сентября 2023 года.

Как следует из данного определения, спор происходит между теми же сторонами: Сухановым Н.В. и ООО «МАТЕН».

Предмет и основание иска рассматриваемых дел также являются одинаковыми.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Как следует из рассматриваемого искового заявления в рамках настоящего гражданского дела и искового заявления рассматриваемого Мантуровским районным судом Костромской области, в обоих случаях основанием требований Суханов Н.В. является то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МАТЕН» заключен договор займа на сумму 5 000 000 рубелей. Предметом иска Суханова Н.В. в обоих случаях является - взыскание с ООО «МАТЕН» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей. Чек-ордер по уплате государственной пошлины один и тот же.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Суханова Н.В. к ООО «МАТЕН» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины поданное в Красносельский районный суд является идентичным, которое было возбуждено ранее и рассматривалось Мантуровским районным судом Костромской области, переданное в последующем по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Суханова Н.А. к ООО «МАТЕН» о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, рассматриваемое Красносельским районным судом, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело по иску Суханова Н.А. к ООО «МАТЕН» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без рассмотрения.

Судья: А.Н. Смолин