Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 ~ М-429/2023 от 07.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                  город Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре                                 Бурда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2023
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» к Попову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба за проезд, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» обратилось в суд с иском к Попову А.Н., в котором просит взыскать с Попова А.Н. в пользу ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» стоимость проезда в размере 14590 руб., расходы по оплате госпошлины 584 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ответчиком и истцом заключен срочный трудовой договор № 55/22 от 18 февраля 2022 года. По условиям договора, ответчик принимается на работу в должности обработчик рыбы, на период с 18 февраля 2022 года временно, на период обработки сельди и других морепродуктов, на период проведения лососёвой путины.

Истец принял на себя расходы, связанные с оплатой проезда ответчика по маршруту г.Владивосток - г. Петропавловск - Камчатский - г. Южно - Сахалинск. Истец приобрёл у ООО «Авиабизнес» авиабилет № 421 2435713459 т авиабилет № 421 2435713461, оплатив счёт № 134 от 15 февраля 2022 года, что подтверждается платёжным поручением № 716 от 28 февраля 2022 г. Стоимость проезда составляет 24 290 рублей.

18 февраля 2022 года, ответчик вылетел авиарейсом по маршруту г.Владивосток — г. Петропавловск - Камчатский - г. Южно - Сахалинск, что подтверждается электронным билетом (маршрутной квитанцией). Посадочные талоны ответчик не предоставил истцу.

Согласно пункта 12.1 срочного трудового договора, в случае увольнения работника по инициативе работодателя за виновные действия или по собственному желанию работника до окончания срока трудового договора (по окончанию путины), с работника высчитываются затраты, связанные с компенсацией проезда.

Так, срочный трудовой договор с ответчиком расторгнут 13 мая 2022 года, в порядке пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то сеть по инициативе работника (по собственному желанию).

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Статьёй 238 Трудового кодекса РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Истец не может быть лишен права на возмещение стоимости расходов в данном случае.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении задолженности, исх. № 01/155 от 18.05.2022 года. Претензия направлена по адресу регистрации ответчика. Данная претензия вручена ответчику 9 июня 2022 года (РПО № 69400251000508). Ответчик требования истца не удовлетворил, мотивированного ответа не представил.

После увольнения и удержания из заработной платы ответчика, задолженность перед истом, за приобретённые авиабилеты составляет 14 590 рублей.

Таким образом, ответчик, в силу пункта 12.1 срочного трудового договора № 55/22 от 18 февраля 2022 года, статей 232, 238 Трудового кодекса РФ, обязан возместить стоимость проезда по маршруту г. Владивосток - г. Петропавловск - Камчатский - г. Южно - Сахалинск.

Таким образом, работник, в силу пункта 12.1 срочного трудового договора № 55/22 от 18 февраля 2022 года, статей 232, 238 Трудового кодекса РФ, обязан возместить стоимость проезда по маршруту г. Владивосток – г. Петропавловск - Камчатский - г. Южно - Сахалинск.

В судебное заседание представитель истца ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания. По сведениям «Почта России» отчет об отслеживании почтового отправления отметка «вручение адресату».

Ответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением корреспонденции не явился, доказательствами невозможности получения им корреспонденции суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2009 согласно свидетельству серии 65 № 000945593 о государственной регистрации.

Судом установлено, что согласно приказу № 73-л от 18.02.2022 о приеме работника на работу, 18.02.2022 между ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (работодатель) и Поповым А.Н. (работник) заключен срочный трудовой договор № 55/22, в соответствии с условиями которого, Попов А.Н. принят на работу на должность обработчик рыбы с 18.02.2022 временно. На период обработки сельди и других морепродуктов, период проведения лососевой путины.

В соответствии с п. 12 срочного трудового договора работодатель обязуется возместить работнику расходы, связанные с проездом в размере фактических расходов. Возмещение затрат по проезду производить при условии, что работник отработал период, указанный в трудовом договоре и при отсутствии нарушений трудовой и производственной дисциплины. Возмещение затрат производится в размере фактических расходов, на основании предоставленных проездных документов.

Согласно пункта 12.1 срочного трудового договора, в случае увольнения работника по инициативе работодателя за виновные действия или по собственному желанию работника до окончания срока трудового договора (по окончанию путины), с работника высчитываются затраты, связанные с компенсацией проезда.

Договор подписан сторонами 18.02.2022.

ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» согласно счету на оплату № 134 от 15.02.2022, акту № 159 от 15.02.2022, электронных билетов от 15.02.2022 №3366996, 3366998 на имя Попова А. по маршруту г.Владивосток - г.Петропавловск - Камчатский - г. Южно - Сахалинск и платёжного поручения № 716 от 28.02.2022 приобрел у ООО «Авиабизнес» авиабилет № 421 2435713459 т авиабилет № 421 2435713461, оплатив счёт, стоимость проезда составляет 24 290 руб.

На основании приказа ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» от 13.05.2022 № 215-л срочный трудовой договор с Поповым А.Н. расторгнут в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника на основании личного заявления.

ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» направил в адрес Попова А.Н. претензию о возмещении задолженности от 18.05.2022 года. Претензия направлена 20.05.2022 согласно отметки «Почта России».

Из представленного истцом расчета следует, что размер фактического ущерба составляет 14590 руб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд установил, что истец ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» и ответчик Попов А.Н. состояли в трудовых отношениях с 18.02.022, Попов А.Н. был принят в ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» на должность обработчика рыбы, на период обработки сельди и других морепродуктов, период проведения лососевой путины.

В соответствии с условиями срочного трудового договора (п.12) работодатель обязуется возместить работнику расходы, связанные с проездом в размере фактических расходов. Возмещение затрат по проезду производить при условии, что работник отработал период, указанный в трудовом договоре. Возмещение затрат производится в размере фактических расходов, на основании предоставленных проездных документов. В случае увольнения работника по собственному желанию работника до окончания срока трудового договора (по окончанию путины), с работника высчитываются затраты, связанные с компенсацией проезда (п.12.1 договора). Договор был подписан сторонами.

Приказом ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» от 13.05.2022 срочный трудовой договор с Поповым А.Н. расторгнут в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника на основании личного заявления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что условиями договора предусмотрено возмещение работником работодателю расходов, связанных с проездом, при условии увольнения работника по его инициативе до окончания действия срочного трудового договора. Срочный трудовой договор был расторгнут с Поповым А.Н. по инициативе работника. Таким образом, у истца имелись основания для требования возмещения ответчиком расходов, связанных с приобретением проездных билетов в соответствии с условиями срочного трудового договора (п.12,12.1).

Истцом представлен расчет материального ущерба Поповым А.Н. в размере 14590 руб. на приобретение проездных билетов истцом за вычетом суммы, удержанной истцом с ответчика при расчете при увольнении. Указанный расчет не был оспорен ответчиком и не представлены доказательства возмещения указанного ущерба.

Ответчиком Поповым А.Н. причинен имущественный вред работодателю ООО «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» в размере 14590 руб., затраченные истцом на приобретение проездных билетов. Доказательств иного суду не представлено.

Статьями 232 и 233 ТК РФ предусмотрена обязанность стороны трудового договора возместить другой стороне ущерб, причиненный в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), и обязанность каждой из сторон трудового договора доказать размер причиненного ей ущерба.

Поскольку факт образования материального ущерба у работодателя в связи с невозвращением ответчиком денежных средств, затраченных истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что задолженность в сумме 14590 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 584 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 814 от 14.03.2023 обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» к Попову Александру Николаевичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Попова Александра Николаевича (паспорт 25 17 ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз им. Кирова» (ИНН 6504006429) материальный ущерб за проезд в размере 14590 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 584 руб., а всего 15174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Старникова Ю.Ю.

    Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023.