Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    гор. Волосово    12 июля 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И.с участием:

государственного обвинителя Жигунова М.С.,

подсудимого Вавилонского <данные изъяты> и его защитника ПонкратовойВ.Г.,

подсудимойМарченкоА.<данные изъяты> и её защитника Михайлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вавилонского <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 60 часов,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложением наказанийс наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам на срок 160 часовнаказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

Марченко <данные изъяты> несудимой, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилонский <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты> каждый, совершилиграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Вавилонский <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты>, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение товарной продукции АО «Тандер» из магазина торговой сети «Магнит Монументальный», расположенного на территории <адрес>, заранее распределив роли, согласно которым,оба должны совершать активные действия по хищению чужого имущества.

После чего, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, Вавилонский <данные изъяты>. и Марченко <данные изъяты>., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с единым умыслом, направленным на хищение товарной продукции из сетевого магазина, прибыли из <адрес> в <адрес>, где совместно прошли в магазин «Магнит Монументальный», расположенный в <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, где, согласно заранее распределенным ролям, Марченко <данные изъяты> прошла к кассе № в указанном выше магазине и стала следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности обнаружения их действий посторонними лицами, а ВавилонскийИ<данные изъяты>. прошел в торговый зал магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с открытых полок стеллажей магазина «Магнит Монументальный», принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: три бутылки водки марки «Архангельская Северная», объёмом по 0,7 л. каждая, стоимостью 289 рублей 58 копеек за одну штуку, всего на сумму 868 рублей 74 копейки, двадцать три упаковки шоколада плитка «Альпен Голд» молочный», стоимостью 36 рублей 68 копеек за одну штуку, всегона сумму 843 рубля 64 копейки; одну упаковку колбасы «Салями Венская»в вакуумной упаковке, весом 0,42 кг, стоимостью 166 рублей 90 копеек; четыре упаковки сыра «Брест-Литовск» Сыр Российский», весом 200 гр, стоимостью 124 рубля 01 копейка за одну упаковку, всего на сумму 496 рублей 04 копейки и картонную коробку из-под шоколада «Альпен Голд» молочный», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 2 375 рублей 32 копейки, спрятав указанный имущество в находившуюся при нем спортивную сумку и намереваясь его похитить, проследовалк выходу из магазина «Магнит Монументальный», где в тамбуре был остановлен сотрудниками указанного магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые потребовали прекратить преступные действия Вавилонского <данные изъяты> и, с целью предотвратить попытку последнего скрыться с места преступления с похищенным имуществом, схватили за одежду Вавилонского <данные изъяты> и стали его удерживать.Вавилонский <данные изъяты>.,с целью воспрепятствовать активному сопротивлению Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также удержанию похищенного имущества, размахивая руками, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара торцевой частью кисти левой руки в области переносицы и не менее пяти ударов ладошками обоих рук в область груди последней, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями физическую боль, темсамым применил к потерпевшей насилие, не опасноедля здоровья. Марченко <данные изъяты>,осознавая, что преступные действия Вавилонского <данные изъяты> были обнаружены и пресечены сотрудниками магазина «Магнит Монументальный», проследовала в тамбур указанного магазина, где, с целью воспрепятствования активному сопротивлению Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также оказания помощи Вавилонскому <данные изъяты> и удержанию последним похищенного имущества, нанесла двумя руками не менее одного удара в область туловища и спины Потерпевший №2, и, схватив последнюю правой рукой за волосы теменной области головы, стала оттаскивать Потерпевший №2 за волосы в стороны, причинив последней своими преступными действиями физическую боль, тем самым применила к потерпевшей насилие, не опасное для здоровья.

После чего, Вавилонский <данные изъяты> действуя в завершении преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, после оказания ими, Вавилонским <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты> сопротивления и причинения в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для здоровья, схватив вышеуказанную спортивную сумку с находившимся в ней указанным выше имуществом АО «Тандер», скрылся с места преступления, а Марченко <данные изъяты> была задержана на месте преступления.

В дальнейшем Вавилонский <данные изъяты>. и Марченко <данные изъяты> распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 375 рублей 32 копейки, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинили физическую боль.

Подсудимый Вавилонский <данные изъяты>. в судебном заседании, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая Марченко <данные изъяты>. в судебном заседании, вину в совершении преступления признала частично, оспаривая применение насилия в отношении Потерпевший №2 От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занимаемую позицию, вина каждого подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО17, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит Монументальный»по адресу: <адрес>ФИО10 ему стало известно, что 16.01.2023в периодс 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минутпродавец-кассир Потерпевший №1 заподозрила двух человек, как впоследствии стало известно, Марченко <данные изъяты> и Вавилонского <данные изъяты> в хищении товарной продукции.Потерпевший №1 окликнула Вавилонского <данные изъяты> чтобы он показал сумку, однако он не остановился на требование и побежал в сторону выхода из магазина, однако был задержан Потерпевший №1 в помещении тамбура на выходе из магазина, Вавилонский <данные изъяты>. стал оказывать сопротивление, размахивая руками, пытался вырваться и нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, после чего руками отпихивал Потерпевший №1, таким образом, нанося удары в область груди.После чего на помощь Потерпевший №1 прибежала продавец-кассир Потерпевший №2, которая стала помогать задерживать Вавилонского <данные изъяты>, продолжавшего оказывать сопротивление, а на помощь Вавилонскому <данные изъяты>. прибежала Марченко <данные изъяты>., которая пыталась освободить последнего, тем самым дать возможность скрыться с похищенным товаром, отталкивала руками Потерпевший №2, схватила последнюю за волосы на голове, вырвав клок волос.В этот моментВавилонскому <данные изъяты> удалось освободиться от удерживающих последнего продавцов, и Вавилонский <данные изъяты>., схватив спортивную сумку с товаром внутри, из которой во время потасовки выпало двадцать три упаковки шоколада (плитка) «AlpenGold» молочный» и картонная коробка из-под шоколада «AlpenGold» молочный», выбежал с похищенным имуществом из магазина на улицу, скрывшись в неизвестном направлении.Скрыться с места преступления удалось только Вавилонскому <данные изъяты>, так как продавцы-кассиры заблокировали выход, не дав убежать Марченко <данные изъяты>., которая в дальнейшем была передана сотрудникам полиции, приехавшим на место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут Вавилонский <данные изъяты>. и Марченко <данные изъяты>.открыто похитили следующую товарную продукцию, а именно: три бутылки водки марки «Архангельская Северная», объёмом 0,7 литров каждая, стоимостью 289 рублей 58 копеек за одну штуку, всего на сумму 868 рублей 74 копейки; двадцать три упаковки шоколада «AlpenGold» молочный», стоимостью 36 рублей 68 копеек за одну штуку, всего на сумму 843 рубля64 копейки, одну упаковку колбасы «Салями Венская», полукопченая в вакуумной упаковке, весом 0,42 кг, стоимостью 166 рублей 90 копеек; четыре упаковки сыра «Брест-Литовск» Сыр Российский», весом 200 гр, стоимостью 124 рубля 01 копейка за одну штуку, всегона сумму 496 рублей 04 копейки. Картонная коробка из-под шоколада «AlpenGold» молочный» материальной ценности не представляет. В результате преступных действий Вавилонского <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты> АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 375 рублей 32 копейки. Стоимость похищенного товара АО «Тандер» указана по оптовым ценам, без учета НДС (т. 1 л.д. 51-54).

Из показаний потерпевшейПотерпевший №1- продавца-кассира магазина АО "Тандер" по адресу:пос. <адрес>, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, работала на кассе №, Марченко <данные изъяты> встала в очередь, а следом за Марченко <данные изъяты> мимо очереди, находившейся на кассе, шел ФИО4, который на правом плече нес спортивную сумку, попросила Вавилонского <данные изъяты>.остановиться, на что он сразу же побежал к выходу. На крики вышла Потерпевший №2 и помогала задерживать Вавилонского <данные изъяты>, на что он отталкивал, пихался, пытался вырваться, наносил телесные повреждения, нанес не менее 1 удара лицевой частью кистью левой руки в область переносицы, не менее 5 ударов ладошками обеих рук в область груди, от чего испыталафизическую больв области переносицы и в области груди. После того, какподбежала Марченко <данные изъяты>,Потерпевший №2 пыталась ее удержать.Лично видела, что Марченко <данные изъяты> тащит Потерпевший №2 за волосы от двери, Потерпевший №2 кричала, но Марченко <данные изъяты> не реагировала. Из сумкиВавилонского <данные изъяты>.выпали 26 плиток шоколада«Альпен Голд молочный» ибыл звон бутылок в сумке. ФИО2 удалось вырваться и он скрылся.Размер ущерба и перечень похищенного установила директор магазина путем проведения инвентаризации (т. 1 л. д. 59-62).

По показаниям потерпевшей Потерпевший №2 – продавца-кассира магазина «Магнит Монументальный» по адресу: <адрес>, данным ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20-25 минут, в торговом зале магазина, услышала крик продавца Потерпевший №1 «стой, покажи сумку!», увидела, как Вавилонский <данные изъяты> со спортивной сумкой на правом плече пытается выбежать из магазина, а Потерпевший №1догналавтамбуре возле выхода из магазина и двумя руками держала Вавилонского <данные изъяты>.а он оказывал сопротивление, пытаясь вырваться, размахивал руками, и нанес Потерпевший №1 один удар боковой частью кисти левой руки в область переносицы последней, после чего Вавилонский <данные изъяты> ладошками обоих рук отпихивал Потерпевший №1, нанося ей не менее пяти ударов в область груди. Она, Потерпевший №2 подбежала помочь удерживать Вавилонского <данные изъяты>., в этот момент Вавилонский <данные изъяты>. выронил спортивную сумку, из которой выпали картонная коробка с упаковками шоколада «AlpenGold» молочный» в количестве 23 штук и из сумки был слышен звон ударения стеклянных бутылок. В момент удержания Вавилонского <данные изъяты>, подбежала Марченко <данные изъяты>, и требовала отпустить сына, пытаясь освободить Вавилонского <данные изъяты> Марченко <данные изъяты>., находясь сзади, двумя руками стала отталкивать ее, Потерпевший №2, нанеся не менее одного удара в область туловища и спины, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль. Затем почувствовала, как Марченко <данные изъяты> двумя руками схватила ее за жилетку в области спины, пыталась оттащить от Вавилонского <данные изъяты>., правой рукой схватила ее, Потерпевший №2, за волосы в области теменной части головы и стала тянуть в стороны от Вавилонского <данные изъяты> от чего она, Потерпевший №2, закричала, испытав физическую боль, так как Марченко <данные изъяты>. вырвала клок волос на голове. В этот момент Вавилонскому <данные изъяты> удалось вырваться и он, схватив с пола спортивную сумку с товаром внутри, выбежал с похищенным имуществом из магазина на улицу, скрывшись. После чего Потерпевший №1 закрыла входную дверь на замок,заблокировав внутри Марченко <данные изъяты>. В дальнейшем от ФИО10 стало известно, что один из покупателей – ФИО11 видел, как Вавилонский <данные изъяты> в торговом зале магазина сложил не менее трех бутылок водки «Архангельская» в спортивную сумку. В дальнейшем от ФИО10, ей стало известно, что Вавилонский <данные изъяты> похитил три бутылки водки марки «Архангельская Северная», объёмом 0,7 литров каждая, картонную коробку с 23 упаковками (плитка) шоколада «AlpenGold» молочный», которые выпали из спортивной сумки Вавилонского <данные изъяты>, одну упаковку колбасы «Салями Венская», полукопченая в вакуумной упаковке и четыре упаковки сыра «Брест-Литовск» Сыр Российский». В результате преступных действий Вавилонского <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты> ей Потерпевший №2 причинена физическая боль (т. 1 л.д. 67-70).

По показаниям свидетеля ФИО10 - директора магазина «Магнит Монументальный» по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут один из сотрудников магазина попросил нажать тревожную кнопку, сообщив, что продавцы-кассиры магазина «Магнит Монументальный» АО «Тандер» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на выходе из магазина задержали ранее незнакомых молодого человека с женщиной, как в дальнейшем высинилось, Вавилонского <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты>, которые пытались похитить товар из магазина. После чего в торговом зале возле выхода из магазина увидела Марченко <данные изъяты>., которая вела себя агрессивно. Продавцы-кассиры Потерпевший №1, Потерпевший №2 подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего, а посетитель магазинаФИО12, рассказал, что видел как Вавилонский <данные изъяты>. в торговом зале магазина сложил три бутылки водки «Архангельская» в спортивную сумку. Осмотрев полки стеллажей установила, что Вавилонский <данные изъяты>. открыто похитил три бутылки водки марки «Архангельская Северная», объёмом 0,7 л. каждая, стоимостью 289 рублей 58 копеек за одну штуку, всего на сумму 868 рублей 74 копейки; двадцать три упаковки шоколада «AlpenGold» молочный», стоимостью 36 рублей 68 копеек за одну штуку, всего на сумму 843 рубля 64 копейки, которые выпали из спортивной сумки Вавилонского <данные изъяты> В дальнейшем, проведя инвентаризацию, установила, что также с полок стеллажей магазина в вышеуказанный период Вавилонским <данные изъяты> было похищено: одна упаковка полукопченой колбасы «Салями Венская», в вакуумной упаковке, весом 0,42кг, стоимостью 166 рублей 90 копеек; четыре упаковки сыра «Брест-Литовск» Сыр Российский», весом 200 гр, стоимостью 124 рубля 01 копейка за одну штуку, всего на сумму 496 рублей 04 копейки. В результате преступных действий Вавилонского <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты> АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 375 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, около 18 часов 15 минут возле стеллажей с морозильными камерами и алкогольной продукции подошел ранее незнакомый молодой человек, как в дальнейшем выяснилось Вавилонский <данные изъяты>, спортивная сумка серого цвета, после чего Вавилонский <данные изъяты>. взял с полок две или три бутылки водки «Архангельская», объёмом 0,7 л. каждая, которые сразу же сложил в вышеуказанную спортивную сумку. Около 18 часов 20 минут возле кассы видел, что Вавилонский <данные изъяты> со спортивной сумкой встал возле очереди, подойдя женщине, как в дальнейшем выяснилось Марченко <данные изъяты> и слышал, как Вавилонский <данные изъяты> сказал Марченко <данные изъяты> «я уже все взял», на что Марченко <данные изъяты> сказала Вавилонскому <данные изъяты> «иди, выходи и жди меня на улице». После чего Вавилонский <данные изъяты> со спортивной сумкой на плече, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар на кассе. Он, ФИО11 сообщил продавцу-кассиру Потерпевший №1, чтобы проверили спортивную сумку Вавилонского <данные изъяты>, после чего Потерпевший №1 стала кричать Вавилонскому <данные изъяты>. «стой, покажи сумку», однако последний на слова Потерпевший №1 не отреагировал и не остановился, наоборот побежал в сторону выхода из магазина, держа спортивную сумку с товаром, а Марченко <данные изъяты> осталась возле кассы. Потерпевший №1 догнала Вавилонского <данные изъяты> возле выхода из магазина, между ними завязалась потасовка, в ходе которой Вавилонский <данные изъяты>, размахивая руками, нанес один удар кистью левой руки в области лица Потерпевший №1 и ладошками обоих рук отпихивал Потерпевший №1 от себя. Продавец-кассир Потерпевший №2 помогала удерживать Вавилонского <данные изъяты>., а Марченко <данные изъяты> пытаясь освободить Вавилонского <данные изъяты>. стала отталкивать Потерпевший №2, схватила правой рукой Потерпевший №2 за волосы теменной области головы и стала тянуть за волосы в стороны, вырвав ей клок волос, после чего Вавилонский <данные изъяты> освободился и скрылся, а Марченко <данные изъяты> была заблокирована вмагазине до приезда сотрудников полиции (т. 1 л.д. 79-82).

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей зафиксирован осмотр торгового зала магазина «Магнит Монументальный» АО «Тандер», по адресу: <адрес> изъятыдвадцать три плитки шоколада «AlpenGold» молочный» с картонной коробкой(т. 1 л.д. 39-43).

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен личный обыск Вавилонского <данные изъяты> в ходе которого у подозреваемого обнаружено и изъято: спортивная сумка «Prestige», пустая стеклянная бутылка из-под водки «Архангельская Северная выдержка», объемом 0,7 л., пустая упаковка из-под сыра «Брест Литовск Сыр Российский», весом 200 гр., упаковка из-под колбасы «Венская салями п/к», весом 420 гр. (т. 1 л.д. 166-169).

Заключением эксперта установлено, что на поверхностях двадцати трех плиток шоколада «AlpenGold» молочный» и на поверхностях картонной коробки из-под шоколада «AlpenGold», изъятых в ходе осмотра места происшествия имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук, которые оставлены указательным пальцем левой руки Вавилонского <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 127-130).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей зафиксирован осмотр изъятых у Вавилонского <данные изъяты> предметов - спортивной сумки «Prestige», пустой стеклянной бутылки «Архангельская Северная выдержка», упаковки из-под сыра «Брест Литовск Сыр Российский», упаковки из-под колбасы «Венская салями п/к», а также изъятых с места преступления 23 плитки шоколада «AlpenGold» молочный», и картонной коробки из-под шоколада, и а отрезка прозрачной бесцветной липкой ленты со следами пальцев рук, признанных в дальнейшем вещественным доказательством (т. 1 л.д. 133-144).

Из иного документа - справки об ущербе магазина«Магнит Монументальный» АО «Тандер»и с указанием перечня и стоимости похищеннойпродукции, сумма ущерба составила 2 375 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 15, 16)

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины каждого подсудимого.

Показания потерпевших, а также свидетелей последовательны, не имеют противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, и вещественными доказательствами, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд учитывает, что протоколы допросов свидетелей и потерпевших произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей,у суда оснований нет, поскольку в ходе судебного следствия не были установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить подсудимых.

Отдельные неточности в показаниях в части сообщения Потерпевший №1 свидетелем ФИО11 о необходимости проверки Вавилонского <данные изъяты> предмет хищения товаров признаются судом не существенными и не влияющими на выводы суда о вине Вавилонского <данные изъяты>

Письменные доказательства судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Объективность заключений судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, научно-обоснованные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и признается судом допустимым доказательством.

Более того, все указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимых, даннымиимив ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Вавилонский <данные изъяты> в присутствии защитника, показывал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу проживания, предложил ФИО1 совершить кражу товаров из сетевого магазина «Магнит» в <адрес>, так как в семье не хватает денег на продукты, на что Марченко <данные изъяты> согласилась помочь в хищении товаров. После чего договорились между собой, что Марченко <данные изъяты>. будет следить за окружающей обстановкой, а он будет складывать продукты в спортивную сумку, которую взял с собой. Далее попутный автомобиль, на котором около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ добрались до <адрес>. Затем сразу же вместе с Марченко <данные изъяты> прошли в магазин «Магнит», расположенный в вышеуказанном населенном пункте, где Марченко <данные изъяты> взяла покупательскую тележку для продуктов для того, чтобы делать вид, что Марченко <данные изъяты> собирается приобрести товар, а на самом деле собиралась следить за окружающей обстановкой. Он покупательскую корзинку или тележку для сбора продуктов не брал, направился в торговый зал осуществлять задуманное, однако Марченко <данные изъяты> следом не ходила и не видела, какой именно товар он брал. В торговом зале с открытых полок магазина взял три бутылки водки «Архангельская», объемом 0,7 л. каждая, которые сложил в спортивную сумку, после чего с открытых полок магазина взял картонную коробку с плитками шоколада «Альпен Голд», около 20 штук, в каком именно количестве не помнит, одну упаковку колбасы «Сервелат Венский» и несколько упаковок сыра «Брест-Литовск», сколько именно не помнит, которые сложил в вышеуказанную спортивную сумку. В торговом зале встретился с Марченко <данные изъяты> и ей сообщил, что осуществил ранее задуманное. Возле кассы сообщил Марченко <данные изъяты>., что пошел на выход, и с товаром в сумке прошел мимо кассы, не оплатив товар. Потерпевший №1 окликнула его, крикнув «стой, покажи сумку», он ускорился и попытался с товаром в сумке покинуть магазин, направившись к выходу, в тамбуре Потерпевший №1 догнала его, схватила за куртку и стала удерживать, размахивая в стороны своими руками, убрал от себя руки Потерпевший №1 допускает, что мог руками задеть Потерпевший №1 в вышеуказанные области лица и тела, так как пытался вырваться от последней, далее второй сотрудник магазина Потерпевший №2, которая стала помогать Потерпевший №1, подбежала Марченко <данные изъяты>., ему удалось вырваться, поднял с пола сумку с товаром и выбежал из магазина на улицу, а Марченко <данные изъяты> осталась в магазине. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 187-190).

Суд доверяет указанным показаниям в полном объеме, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными доказательства. Изложенные показания Вавилонского <данные изъяты> суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.

Подсудимая Марченко <данные изъяты> в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, с участием защитника показывала,чтоДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь дома услышала, как ее сын Вавилонский <данные изъяты> сказал, что хочет отправиться в магазин похитить продукты питания и алкоголь. Так как положение в семье бедственное, решила помочь Вавилонскому <данные изъяты> в хищении продуктов из магазина «Магнит», расположенного в <адрес>. Решили отправиться именно указанный магазин, так как там не было камер видеонаблюдения.Договорилась с Вавилонским <данные изъяты> что она будет следить за окружающей обстановкой, а Вавилонский <данные изъяты> будет складывать продукты в спортивную сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут вместе с Вавилонским <данные изъяты> зашли в магазин «Магнит» в <адрес>, она взяла покупательскую тележку для того, чтобы делать вид, что собирается приобрести товар, а на самомделе собиралась следить за окружающей обстановкой. Вавилонский <данные изъяты> пошел за товаром, встретились с ним в торговом зале и Вавилонский <данные изъяты> сказал, что осуществил ранее задуманное, то есть похитил товар, сложив в сумку. Далее сказала Вавилонскому <данные изъяты>., чтобы он выходил из магазина и ждал ее на улице. Вавилонский <данные изъяты> прошел мимо работающей кассы и направился с сумкой в сторону выхода из магазина, услышала крик «стой, покажи сумку», увидела, как один из сотрудников магазина «Магнит», как в дальнейшем установлено, Потерпевший №1, держит руками за одежду Вавилонского <данные изъяты> побежала к нему на помощь, чтобы он мог покинуть магазин с похищенным. Затем к ФИО2 подбежал еще один сотрудник магазина «Магнит», как в дальнейшем выяснилось Потерпевший №2, которая также стала пытаться удержать Вавилонского <данные изъяты> который оказывал сопротивление, вырывался, на что она, Марченко <данные изъяты> начала обоими руками отталкивать Потерпевший №2, правой рукой схватила Потерпевший №2 за волосы на голове, стала оттаскивать последнюю от Вавилонского <данные изъяты> благодаря чему последнему удалось вырваться и Вавилонский <данные изъяты> с сумкой, в которой находился похищенный товар, убежал из магазина. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 207-210).

Показания подсудимойМарченко <данные изъяты>в части, согласующейся с иными доказательствами, суд находит достоверными, не усматривая оснований им не доверять, поскольку его показания об обстоятельствах краж в целом последовательны и подтверждаются иными доказательствами, а также соответствуют показаниям подсудимогоВавилонского <данные изъяты>

Между тем, показания подсудимойМарченко <данные изъяты>. в части указания на применение насилия в отношении Потерпевший №2 лишь в целях обороны, суд признает недостоверными, поскольку данный факт опровергнут показаниями потерпевших, признанных судом достоверными.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимых на досудебной стадии, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку допросы произведены с соблюдением требований ст. ст.173-174 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. ст. 18, 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержат данные о допрашиваемых лицах, подписаны ими и должностными лицами, производившими допросы. При этом Вавилонский <данные изъяты>. и Марченко <данные изъяты>, каждый, были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Добровольно давали вышеуказанные показания в присутствии своих защитников, никакого давления на них не оказывалось.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, и признательные показания Вавилонского <данные изъяты>. и Марченко <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку данные показания по существу дела согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд считает доказанным, что каждое преступление совершено подсудимыми в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что подсудимые вместе проживают, совместно выехали в <адрес> для совершения преступления, на месте преступления действовали совместно и сообща в соответствии с ранее распределенными ролями.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое отражение в ходе рассмотрения дела, поскольку нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, повлекших физическую боль, подтверждаются показаниями потерпевших исвидетеля ФИО11, который видел нанесение ударов и слышал крик Потерпевший №2, испытавшей боль от вырывания волос.

При этом из заключений судебно-медицинской экспертизы приочном судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 видимых телесных повреждений и следов от них не обнаружено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что насилие не представляло опасности для жизни или здоровья.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровьяследует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что Вавилонский <данные изъяты> во время совершения преступления наносил телесные повреждения Потерпевший №1, от которых она испытывала физическую боль, а Марченко <данные изъяты>. наносила телесные поврежденияПотерпевший №2 и держала ее за волосы, от которых Потерпевший №2испытывала физическую боль.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действияВавилонского <данные изъяты>. и Марченко <данные изъяты>., каждого, по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о назначении каждому подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого.

Вавилонский <данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост и детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется без жалоб и замечаний, не трудоустроен, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 230-233,235,237,239,241,247-249, т. 2 л.д. 12-13)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавилонского <данные изъяты> в соответствии с п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном изложении обстоятельств совершения преступления органу предварительного расследования и изобличении соучастника, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - полное признание Вавилонским <данные изъяты>. своей вины и его раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение вреда, причинённого преступлениемпутем внесения денежных средств в кассу магазина в сумме 1599 рублей, и принесение извинений потерпевшим.

Марченко <данные изъяты>.на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, незамужнем и воспитывает малолетнего ребёнка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется без жалоб и замечаний, не трудоустроена, несудима (т. 2 л.д.25,27,29,31,32)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко <данные изъяты>. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание Марченко <данные изъяты> своей вины и её раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причинённого преступлением путем внесения денежных средств в кассу магазина в сумме 1599 рублей, и принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Вавилонского <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему состоят в восстановлении нарушенных, в результате преступления, прав и законных интересов потерпевшего, при этом принесение извинений не способно восстановить нарушенные права потерпевших.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у Вавилонского <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты>., не усматривает.

При определении вида и размера наказания Вавилонскому <данные изъяты> суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, степень фактического участия Вавилонского <данные изъяты>.в его совершении и достижения цели преступления именно его действиями, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, и полагает возможным совокупность смягчающих обстоятельств, и данных положительно характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, признатьисключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным назначить Вавилонскому <данные изъяты>., наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – не предусмотренное санкцией, - в виде исправительных работ.Определяя размер удержаний из заработной платы осужденного, суд принимает во внимание отсутствие у неголиц, находящихся на иждивении. Суд полагает, что такое наказание соответствует принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Разрешения вопрос о назначении Марченко <данные изъяты> наказания суд, с учетом характера и степени ее фактического участия в совершении преступления, принимая во внимание ее имущественное положение,влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, полагает возможным совокупность смягчающих обстоятельств, и данных положительно характеризующих личность Марченко <данные изъяты>., её поведение после совершения преступления, признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначить Марченко <данные изъяты> наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – не предусмотренное санкцией, – в виде исправительных работ. Определяя размер удержаний из заработной платы осужденной, суд принимает во внимание наличие у нее иждивенца. Суд полагает, что такое наказание соответствует принципу справедливости и будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для применения в отношении Марченко <данные изъяты> и Вавилонского <данные изъяты> положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменении категории совершённого преступления, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Правовых оснований для применения Вавилонскому <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты>. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении им наказания не связанного с лишением свободы. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ каждому подсудимому, поскольку с учетом их данных о личности, суд полагает, что исправление осужденных возможно только с реальным отбыванием наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания Вавилонским <данные изъяты>. и Марченко <данные изъяты> исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения Вавилонскому <данные изъяты> и Марченко <данные изъяты> каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Вавилонского <данные изъяты>. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ч. 3 ст.81 УПК РФ считает необходимым:спортивную сумку «PRESTIGE», используемую при совершении преступления, - уничтожить; пустую стеклянную бутылку из-под водки «Архангельская Северная выдержка», пустую упаковку из-под сыра «Брест Литовск Сыр Российский», пустую упаковку из-под колбасы «N Венская салями п/к»; картонную коробку из-под шоколада «AlpenGold», как предметы, не представляющие ценности – уничтожить; двадцать три плитки шоколада «AlpenGold» молочный» - передать потерпевшему АО «Тандер» по принадлежности, два отрезка прозрачной бесцветной липкой ленты со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника Понкратовой В.Г., по назначению суда в защиту интересов Вавилонского <данные изъяты>, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в размере 9 360рублей подлежат выплате адвокату из средств федерального бюджета РФ с последующим взысканием в доход федерального бюджета РФ (государства) с подсудимого. При этом подсудимый Вавилонский <данные изъяты>. выразил согласие с возмещением процессуальных издержек, и, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, судом не установлена его имущественная несостоятельность, суд полагает, что данное взыскание существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника Михайлова А.Н., по назначению суда в защиту интересов Марченко <данные изъяты> в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в размере 9 360рублей подлежат выплате адвокату из средств федерального бюджета РФ с последующим взысканием в доход федерального бюджета РФ (государства) с подсудимого.Оснований для освобождения Марченко <данные изъяты> полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимая является трудоспособной, и, несмотря на отсутствие у неё в настоящее время дохода, данное взыскание существенно не отразится на её материальном положении, в этой связи суд считает необходимым взыскать выплаченные процессуальные издержки с Марченко <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Вавилонского <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренногоп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание,с применением ст. 64 УК РФ, в видеисправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 15 %.

Меру пресечения Вавилонскому <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Вавилонского <данные изъяты>.под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срокисправительных работ из расчета один день за три дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката ФИО13 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Вавилонского <данные изъяты>.выплаченные процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме 9360рублей в доход федерального бюджета (государства).

Марченко <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

Меру пресечения Марченко <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Михайлова А.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденной Марченко <данные изъяты> выплаченные процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме 9360 рублей в доход федерального бюджета (государства).

Вещественные доказательства: двадцать три плитки шоколада «AlpenGold» молочный» передать потерпевшему АО «Тандер» по принадлежности; спортивную сумку «PRESTIGE»; пустую стеклянную бутылку из-под водки «Архангельская Северная выдержка», пустую упаковку из-под сыра «Брест Литовск Сыр Российский», пустую упаковку из-под колбасы «N Венская салями п/к»; картонную коробку из-под шоколада «AlpenGold», - уничтожить; два отрезка прозрачной бесцветной липкой ленты со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вприговора. В случае апелляционного обжалования осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитников.

Председательствующий:                Антонян Г.А.