Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-511/2022 (2-10538/2021;) ~ М-11017/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-511/2022

35RS0010-01-2021-016836-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Чурбановой И.В.,

с участием представителей истца Андриановой Л.В. по доверенности Шулепова А.С., Спиридонова О.Л.,

представителя ответчика по доверенности Линдблад В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриановой Л. В., Васендиной Т. А., Гукасовой Л.В., Ермаковой С. В., Ларионовой Н. В., Михайловой И. И., Симоновой Г. В., Третьяковой О. Н. к товариществу собственников недвижимости «Пречистенская Набережная-72» о признании незаконными решений общего собрания в части,

установил:

Андрианова Л.В., Васендина Т.А., Гукасова Л.В., Ермакова С.В., Ларионова Н.В., Михайлова И.И., Симонова Г.В., Третьякова О.Н. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Пречистенская Набережная-72» (далее – ТСН «Пречистенская Набережная-72») о признании незаконными решений общего собрания в части. В обоснование требований указано, что в период с 22 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 72, по итогам которого был составлен протокол от 05 мая 2021 года. Собрание проводилось в форме заочного голосования. Полагая указанное решение недействительным, ссылаясь на ненадлежащее извещение собственников помещений, нарушение правил ознакомления с материалами повестки дня собрания, нарушение правил оформления протокола общего собрания, истцы, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 72, от 05 мая 2021 года в части проведения срока ремонтных работ, указывая, что в повестке указанные сроки отсутствовали.

Истцы Андрианова Л.В., Васендина Т.А., Гукасова Л.В., Ермакова С.В., Ларионова Н.В., Михайлова И.И., Симонова Г.В., Третьякова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца Андриановой Л.В. по доверенности Шулепов А.С., Спиридонов О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что срок проведения ремонта не был вынесен на повестку голосования. Подлинность бюллетеней и кворум они не оспаривают.

Представитель ответчика по доверенности Линдблад В.И. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что начальная дата проведения ремонтных работ, указанная в протоколе общего собрания от 05 мая 2021 года, является технической ошибкой. Ранее ошибка не была исправлена, поскольку узнали о ней из искового заявления. Полагал, что дата проведения ремонта не влияет на исполнение решения, поскольку все работы выполнены в срок.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения общего собрания оспоримым определены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно статье 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 22 марта по 30 апреля 2021 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Выделение средств со специального счета на капитальный ремонт узла горячего водоснабжения в размере 900 000 рублей. Провести ремонтные работы с 01 мая по 01 октября 2021 года.

2. Выделение средств со специального счета на капитальный ремонт фасада и усиления конструкций над входами многоквартирного дома в размере 850 000 рублей. Провести ремонтные работы с 01 мая по 01 октября 2021 года.

3. Выделение денежных средств со специального счета на капитальный ремонт дворовых перекрытий в размере 250 000 рублей. Провести ремонтные работы с 01 мая по 01 октября 2021 года.

4. Выделение средств со специального счета на капитальный ремонт кровли в размере 500 000 рублей. Провести ремонтные работы с 01 мая по 01 октября 2021 года.

5. Выбор лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту.

Срок проведения собрания определен инициатором с 22 марта по 30 апреля 2021 года.

Собрание проведено по инициативе – Правления ТСН «Пречистенская Набережная-72».

Вопросы, поставленные на голосование, в силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решение по данным вопросам принимается большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании (статья 46, Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы, просят признать недействительным решение общего собрания в части утвержденных по вопросам 1-4 повестки срокам проведения работ, которые не соответствуют срокам, указанным в бюллетенях для голосования.

Согласно бюллетеням сроки проведения работ, указанных в пунктах 1-4 повестки дня, определены с 01 мая по 01 октября 2021 года, что соответствует повестке дня. В протоколе общего собрания, где указаны принятые решения начальная дата выполнения работ указана 15 мая, конченая дата совпадает с повесткой дня.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в протоколе допущена техническая ошибка, о которой ТСН узнало в ходе судебного заседания. Все запланированные работы, утвержденные на общем собрании, проведены качественно и окончены в срок.

Оценив доводы истцов и ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что ТСН «Пречистенская набережная» указывают на техническую ошибку при указании начальной даты проведения работ и не оспаривают, что на голосование выносились вопросы о проведении работ в период с 01 мая по 01 октября 2021 года, за проведение данных работ проголосовало большинство от присутствующих на собрании собственников помещений, права истцов, ошибочным указанием начальной даты проведения работ 01 мая 2021 года не нарушены, суд, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андриановой Л. В., Васендиной Т. А., Гукасовой Л.В., Ермаковой С. В., Ларионовой Н. В., Михайловой И. И., Симоновой Г. В., Третьяковой О. Н. к товариществу собственников недвижимости «Пречистенская Набережная-72» о признании незаконными решений общего собрания в частиоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

    Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.