Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 от 15.01.2024

Мировой судья Кулик Т.В.                      Дело № 11-1/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2024 года                с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Капаницыной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Витмана Сергея Ивановича на определение мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 09 ноября 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-186/2018,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 18 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-186/2018 с ФИО1. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 68692,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1130,38 руб.

... ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о замене должника ФИО1. его правопреемником в связи со смертью ....

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... данное заявление удовлетворено на том основании, что после смерти должника ФИО1 открыто наследственное дело, наследником по закону является его брат Витман С.И., произведена замена должника.

В частной жалобе заинтересованное лицо Витман С.И. просит указанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что вывод о возложении на него обязанности по исполнению судебного решения сделан мировым судьей необоснованно без установления всех наследников и реализации ими наследственных прав, без определения размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с представленными материалами дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка ... по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 68692,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1130,38 руб.

... в ОСП ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу ....

... ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью от ....

... ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о замене должника ФИО1 его правопреемником.

... заявление ПАО «Совкомбанк» было рассмотрено и удовлетворено. Произведена замена стороны должника – по судебному приказу мирового судьи судебного участка ... от ... по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... от ..., на его правопреемника Витмана С.И.

В силу положений статей 1112, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 названного кодекса.

Согласно п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Витман С.И. является наследником ФИО1

По сообщению нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО1, наследником по закону является его брат Витман С.И., которому выдано свидетельство о праве на наследство на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: ..., ..., кадастровой стоимостью на момент смерти 400 950 рублей.

При этом сведениями о наличии иных наследников, в том числе фактически принявших наследство, нотариус не располагает, в материалы дела соответствующие доказательства не представлены.

Вопреки доводам частной жалобы, объем и стоимость наследственного имущества установлены. Наследником Витманом С.И. принята 1/21 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения стоимостью 400 950 рублей, что значительно превышает взысканную судебным приказом задолженность.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для вынесения определения о процессуальном правопреемстве, поскольку установлена необходимая совокупность юридических фактов, а именно: выбытие стороны, кредитное обязательство допускает замену этой стороны правопреемником, наличие наследника и наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи от ... является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... от ... о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ... оставить без изменения, частную жалобу Витмана Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Судья                                    О.А. Репникова