Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 30.05.2023

УИД 58MS0008-01-2021-004939-52 Дело № 11-53/2023

Судья Зенкина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 27 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бондаренко Алеси Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«заявление Бондаренко Алеси Владимировны об отмене заочного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы 16 декабря 2021 г. по иску ООО «Центр займа Русские деньги» о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы от 16 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» к Бондаренко Алесе Владимировне о взыскании задолженности по договору займа в размере 16050,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 920,09 руб.

13.04.2022 Бондаренко А.В. обратилась к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы об отмене указанного заочного решения суда.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы постановлено обжалуемое определение, не согласившись с которым Бондаренко А.В. подала на него частную жалобу.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения подлежит возврату заявителю в том случае, если оно подано по истечении установленного процессуального срока, и стороной по делу не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по настоящему делу, направлена Бондаренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д.38), возвращена в адрес суда по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.39).

Таким образом, последним днем на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ являлось (с учетом праздничных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявление об отмене заочного решения направлено Бондаренко А.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 45), то есть с пропуском семидневного срока, предоставленного на отмену заочного решения. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Бондаренко А.В. заявлено не было.

При таких обстоятельствах заявление об отмене заочного решения подлежало возврату его подателю, поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Между тем, мировым судьей заявление Бондаренко А.В. об отмене заочного решения было рассмотрено по существу, в его удовлетворении отказано, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из изложенного, определение и.о. мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, заявление Бондаренко А.В. об отмене заочного решения суда от 16.12.2021 – оставлению без рассмотрения, частная жалоба Бондаренко А.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 26 апреля 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления Бондаренко Алеси Владимировны об отмене заочного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г.Пензы 16 декабря 2021 г. по иску ООО «Центр займа Русские деньги» о взыскании задолженности по договору займа, - отменить, заявление Бондаренко Алеси Владимировны об отмене заочного решения от 16 декабря 2021 года – оставить без рассмотрения, частную жалобу Бондаренко А.В. – без удовлетворения.

Судья                              М.А. Сергеева