Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-2133/2022

16RS0046-01-2021-020168-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2022 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиеве Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» - в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Валиуллину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Валиуллину Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ... года между ПАО «Татфондбанк» и Валиуллиным Р.С. был заключен кредитный договор №... на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 124200 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ... г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 18,99% процента годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №....

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.9. общих условий представления потребительских кредитов кредитор вправе потребовать досрочного исполнении обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, ответчиком не исполнено. В случае неисполнении данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на ... г. задолженность ответчика перед истцом составляет 341386,51 руб., в том числе:

120527,71 руб. – просроченная задолженность;

15016,04 руб. – просроченные проценты;

978,92 руб. – проценты по просроченной задолженности;

1003,98 руб. – неустойка по кредиту;

987,17 руб. – неустойка по процентам;

151844,17 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита;

51028,52 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Просит взыскать с Валиуллина Р.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 341386,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что, ... года между ОАО ПАО «Татфондбанк» и Валиуллиным Р.С. заключен кредитный договор №....

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1-4 кредитного договора №... от ... года истец предоставил заемщику кредит в размере 124200 руб., на срок 45 месяцев под 18,99% годовых.

Согласно п.8 для исполнения заемщиком обязанности по данному кредитному договору, кредитор открывает ему текущий счет №....

Согласно банковского ордера ПАО «АИКБ «Татфондбанк» перечислил ответчику денежные средства в сумме 124200 рублей с назначением платежа выдача кредита согласно кредитного договора №... от ... года.

Согласно пункта 6 кредитного договора, исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ... года.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору направив ответчику требование от 18 августа 2017 года, однако ответчиком данное требование в полном объеме не исполнено.

Согласно представленных материалов задолженность по кредитному договору №... от ... года в настоящее время не погашена.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредитования №... составляет: 341386,51 руб., в том числе:

120527,71 руб. – просроченная задолженность;

15016,04 руб. – просроченные проценты;

978,92 руб. – проценты по просроченной задолженности;

1003,98 руб. – неустойка по кредиту;

987,17 руб. – неустойка по процентам;

151844,17 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита;

51028,52 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредитав размере 151844,17 руб. и 51028,52 руб. – неустойки за неисполнение условий кредитного договора последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита до 30000 руб. и неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 10000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы ответной стороны об отсутствии задолженности по договору допустимыми доказательствами не подтверждены, постановления об окончании исполнительных производств таковыми не являются поскольку свидетельствуют о погашении задолженности по иным кредитным договорам, а именно № ... от ...., № ... от ...., № ... от ....

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6613,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Валиуллина Р.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 178513,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6613,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова