Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2023 ~ М-2123/2023 от 07.04.2023

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Раковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сапрыкину Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сапрыкину Р.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сапрыкиным Р.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 530 000,00 рублей под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательства в части своевременного возврата кредита, произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 849 716,99 рублей, в том числе: основной долг 110 505,06 рублей, просроченные проценты 10 046,73 рубля, проценты на просроченный кредит 144 080,32 рубля, пени на просроченный кредит 534 221,29 рублей, пени на пророченные проценты 50 135,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сапрыкиным Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 рублей под 20% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил обязательства в части своевременного возврата кредита, произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 249 965,89 рублей, в том числе: основной долг 32 758,56 рублей, просроченные проценты 3 200,60 рубля, проценты на просроченный кредит 42 637,56 рублей, пени на просроченный кредит 155 818,91 рубль, пени на пророченные проценты 15 550,26 рублей.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 099 682,88 рублей: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 849 716,99 рублей; задолженность по кредитному договору №КДС2012-0147 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 965,89 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13 699,00 рублей; взыскать проценты по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита; взыскать неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному догу и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца ОАО «Банк24.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотрет ьдело в отсутствие представителя.

Ответчик Сапрыкин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк24.ру» (ОАО) подлежит ликвидации. Ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк24.ру» (ОАО) и Сапрыкиным Р.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 530 000,00 рублей под 20% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты ежемесячного платежа в соответстви с графиком платежей (л.д.65-67).

Банк предоставил заемщику кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-48). Из выписки по счету следует, что обязательства заемщиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежи по кредиту не вносились.

Пунктом 5.5 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просроки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с должника Сапрыкина Р.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81).

Исходя из условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом, а также неустойка начисляются до даты исполнения обязательств (пункты 4.1, 5.5 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 849 716,99 рублей, в том числе просроченный основной долг 110 505,06 рублей, просроченные проценты 10 046,73 рубля, проценты на просроченный кредит 144 080,32 рубля, пени на просроченный кредит 534 221,29 рублей, пени на пророченные проценты 50 135,59 рублей (л.д.13-22).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк24.ру» (ОАО) и Сапрыкиным Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 рублей под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.68-71).

Банк предоставил заемщику кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.49-64). Из выписки по счету следует, что обязательства заемщиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии платежи по кредиту не вносились.

Пунктом 5.5 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просроки.

Исходя из условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом, а также неустойка начисляются до даты исполнения обязательств (пункты 4.1, 5.5 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с должника Сапрыкина Р.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, л.д.82).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 965,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 32 758,56 рублей, просроченные проценты 3 200,60 рубля, проценты на просроченный кредит 42 637,56 рублей, пени на просроченный кредит 155 818,91 рубль, пени на пророченные проценты 15 550,26 рублей (л.д.23-30).

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что сроки возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренные кредитными договорами, истекли, однако денежные средства Сапрыкиным Р.А. в полном объеме до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам являются обоснованными.

Между тем, при разрешении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, при этом суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер не обеспечивает соблюдения баланса финансовых интересов сторон гражданских правоотношений.

Суд учитывает, что кредиты были выданы Сапрыкину Р.А. на потребительские нужды, при этом часть 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Суд принимает во внимание, что на момент заключения кредитного договора вышеуказанная статья правоотношения не регулировала, однако правовые нормы направлены на защиту прав заемщиков от злоупотреблений со стороны финансовых организаций, в связи с чем, установленные в настоящий момент обязательные требования могут являться критерием для определения разумности взыскиваемой неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из условий договора – 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 73% годовых.

Также суд учитывает, что обязательства по погашению кредита заемщиком в большей части исполнены, и суммы начисленных заемщику неустоек существенно превышают суммы основного долга и процентов по кредитным договорам. Также суд принимает во внимание, что кредитор продолжает начислять проценты за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер не обеспечивает соблюдения баланса финансовых интересов сторон гражданских правоотношений. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: за просрочку уплаты основного долга до 110 000,00 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – до 10 000,00 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: за просрочку уплаты основного долга до 30 000,00 рублей, за просрочку уплаты процентов до 3000,00 рублей. Указанные суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с Сапрыкина Р.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 384 632,11 рублей, в том числе просроченный основной долг 110 505,06 рублей, просроченные проценты 10 046,73 рубля, проценты на просроченный кредит 144 080,32 рубля, пени на просроченный кредит 110 000,00 рублей рублей, пени на пророченные проценты 10 000,00 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 111 596,72 рубля, в том числе просроченный основной долг 32 758,56 рублей, просроченные проценты 3 200,60 рубля, проценты на просроченный кредит 42 637,56 рублей, пени на просроченный кредит 30 000,00 рублей, пени на пророченные проценты 3000,00 рублей.

Также, на основании ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 20%, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга с учетом его фактического погашения до полного возврата кредита.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

К требованиям о взыскании с ответчика неустойки на будущее время суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и положения п. 21 ст. 5 Закона «О потребительским кредите» и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, с учетом продолжения начисления процентов, до 20% годовых.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь 12, 309, 310, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк24.ру» (ИНН №) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сапрыкину Роману Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыкина Романа Александровича в пользу ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 384 632,11 рублей, в том числе просроченный основной долг 110 505,06 рублей, просроченные проценты 10 046,73 рубля, проценты на просроченный кредит 144 080,32 рубля, пени на просроченный кредит 110 000,00 рублей рублей, пени на пророченные проценты 10 000,00 рублей; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 111 596,72 рубля, в том числе просроченный основной долг 32 758,56 рублей, просроченные проценты 3 200,60 рубля, проценты на просроченный кредит 42 637,56 рублей, пени на просроченный кредит 30 000,00 рублей, пени на пророченные проценты 3000,00 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 698,00 рублей, всего 509 926,83 рубля.

Взыскать с Сапрыкина Романа Александровича в пользу ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 110 505,06 рублей и с учетом ее фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по полного погашения основного долга.

Взыскать с Сапрыкина Романа Александровича в пользу ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу и процентам, и с учетом их фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по полного погашения задолженности по процентам и основному долгу.

Взыскать с Сапрыкина Романа Александровича в пользу ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 32 758,56 рублей и с учетом ее фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по полного погашения основного долга.

Взыскать с Сапрыкина Романа Александровича в пользу ОАО «Банк24.ру» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу и процентам, и с учетом их фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по полного погашения задолженности по процентам и основному долгу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.