Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-222/2024 от 03.04.2024

    Дело № 1-222/2024    ...

59RS0001-01-2024-002112-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2024 года                                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Чуйкова Е.М.,

защитника Болилого П.А.,

подсудимого Данильчика Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данильчика Д. В., ...

        под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Данильчик Д.В. обвиняется органами предварительного расследования в подделке официального документа, представляющего права, и сбыте такого документа при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в 06 часов 00 минут местного времени, у Данильчика Д.В., знающего установленный порядок прохождения предрейсовых медицинских осмотров, находящегося в гаражном комплексе Пермской дистанции пути (ПЧ-2) по адресу: Адрес, и являющегося, согласно трудовому договору № от Дата, ... Пермской механизированной дистанции инфраструктуры Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧМ–Пермь) .., в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, предрейсового медицинского осмотра, то есть на осуществление подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования – обеспечения деятельности подразделения ПЧМ-Пермь.

Дата, с целью реализации своего преступного умысла, Данильчик Д.В. взял у .. путевой лист № от Дата на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на водителя .., и проследовал с ним в свой рабочий кабинет, который расположен на втором этаже административного здания по адресу: Адрес.

После чего, продолжая свои преступные действия, Данильчик Д.В., взял из ящика тумбочки, расположенной под его рабочим столом, найденный им в 2021 году штамп, которым самостоятельно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, проставил в путевом листе № от Дата на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на водителя .., оттиск «Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД – Медицина» Адрес» Прошел предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей ДОПУЩЕН Дата______ Время______ _______ фамилия, инициалы и подпись медицинского работника Кабинет ПРМО на Адрес-2», в который собственноручно внес заведомо ложные сведения, а именно проставил дату, время, подпись и фамилию медицинского работника – фельдшера ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина Адрес» ..., имитируя ее почерк, тем самым подделал официальный документ путевой лист № от Дата на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., на водителя .., типовой межотраслевой формы №, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от Дата №р, предоставляющий право водителю .., на допуск к управлению транспортным средством – автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., тем самым подделал официальный документ.

Далее, непосредственно после внесения подложных сведений о прохождении водителем .. предрейсового медицинского осмотра в путевой лист № от Дата на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., являющийся официальным документом и предоставляющий право управлять транспортным средством, Данильчик Д.В., вернулся в гаражный комплекс Пермской дистанции пути (ПЧ-2), расположенный по адресу: Адрес, где передал, то есть сбыл водителю .. путевой лист № от Дата на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., с внесенными в него подложными сведениями о прохождении водителем .. предрейсового медицинского осмотра, с целью обеспечения деятельности ПЧМ–Пермь, тем самым предоставив .. право выехать на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., на дороги общего пользования для проведения работ, не проходя в установленном порядке предрейсовый медицинский осмотр.

Действия Данильчика Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство об освобождении Данильчика Д.В. от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Подсудимый Данильчик Д.В. в судебном заседании ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

    Государственный обвинитель в судебном заседании полагает с учетом установленного факта истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, что ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении Данильчика Д.В. по преступлению в котором обвиняется, прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

    В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 части первой ст. 24 настоящего Кодекса.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

    Ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением сроков давности заявлено в судебном заседании защитником Болилым П.А., поддержано подсудимым Данильчиком Д.В. При этом все юридические последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подсудимому Данильчику Д.В. разъяснены и понятны, он выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования и уголовного дела по этому основанию.

    Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Данильчик Д.В., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, и со дня его совершения до принятия решения истекло более двух лет.

    Согласно обвинительному акту преступление Данильчиком Д.В. совершено Дата, на момент рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек Дата.

    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2017 года №4-П отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

    Судом, подсудимому при разрешении ходатайства, была предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, проведения полноценного судебного разбирательства, в ходе которого наряду с другими вопросами, должна быть установлена действительная степень вины или невиновность лица в совершении инкриминируемых деяний.

    Иное, лишило бы участников уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и противоречило бы статьям 49 и 123 Конституции Российской Федерации.

    Производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного преследования, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого.

        Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по инкриминируемому деянию в отношении Данильчика Д.В., принимая во внимание, что условия прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности соблюдены, суд считает уголовное преследование в отношении Данильчика Д.В. следует прекратить ввиду истечения сроков давности, а уголовное дело прекратить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Адрес»; путевые листы легкового автомобиля № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте, следует хранить при деле; штамп «Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Адрес» Прошел предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей ДОПУЩЕН Дата:_____________ Время: ____________ фамилия, инициалы и подпись медицинского работника Кабинет ПРМО на Адрес-2», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте, следует уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    уголовное дело в отношении Данильчика Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь»; путевые листы легкового автомобиля № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте, хранить при деле; штамп «Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Адрес» Прошел предрейсовый медицинский осмотр к исполнению трудовых обязанностей ДОПУЩЕН ... фамилия, инициалы и подпись медицинского работника Кабинет ПРМО на Адрес-2», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

..., судья     А.А. Щеткина

...

...

...

...

...