Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-614/2022 от 03.10.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Кутумкиной О.Н.,

подсудимого Краснова С.Д., его защитника – адвоката Тульской Е.В.,

при секретаре Курнеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Краснова С.Д., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ] судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен [ ДД.ММ.ГГГГ ];

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов С.Д. совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], Краснов С.Д. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у Краснова С.Д., достоверно знающего о том, что в соответствии с указанным постановлением суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление мопедом [ ... ] не имеющим государственного регистрационного знака, относящимся к категории другое механическое транспортное средство, имеющим объем двигателя 49,9 куб.см., мощностью 4,7 л.с., развивающим максимальную скорость 70 км/ч, и относящимся к категории транспортных средств, для управления которыми необходимо иметь водительское удостоверение категории «М», с целью совершить поездку по [ Адрес ] в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, Краснов С.Д. около 03.00 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] сел на мопед [ ... ] привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 3 часов 30 минут Краснов С.Д., управляя указанным мопедом в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС у [ Адрес ] и отстранен от управления транспортным средством.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04.55 Краснов С.Д., находясь в помещении ГБУЗ НО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Краснов С.Д. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он выпил бутылку пива. После чего на улице встретил своего знакомого [ ФИО 3 ], у которого при себе был мопед [ ... ] принадлежащий супруге последнего.

Он (Краснов С.Д.) попросил [ ФИО 3 ] дать ему прокатиться на данном мопеде. При это Краснов С.Д. понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Николай разрешил ему (Краснову С.Д.) прокатиться на мопеде, после чего он (Краснов С.Д.) на указанном мопеде поехал по улицам СНТ [ ... ] Навстречу ему проезжала машина ДПС, после чего его (Краснова С.Д.) остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые направили его на медицинское освидетельствование.

Находясь в медицинском кабинете, он (Краснов С.Д.), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно выдохнул воздух мимо прибора измерерния алкогольного опьянения, что было замечено медицинским работником и отражено в протоколе освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 [ ... ] Свидетель № 2 [ ... ]

Из показаний свидетелей Свидетель № 1. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03.30 часов у [ Адрес ] был остановлен мопед [ ... ] без гос. номера под управлением Краснова Д.С.

Во время общения у Краснова С.Д. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

В 03:57 часов Краснов С.Д. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где Краснов С.Д. расписался.

В 04.29 часов у Краснова С.Д. после продутия в прибор алкотектора был установлен результат - 0, 000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего Краснову С.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что Краснов С.Д. согласился.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04.50 часов в помещении ГБУЗ НО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] Краснов С.Д. произвел фальсификацию выдоха, в связи с чем, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04:55 часов был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

После этого Краснов С.Д. был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-рапорт, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03:30 часов по адресу: [ Адрес ] был задержан гр.Краснов С.Д. за управлением мопедом [ ... ] без г.р.з. с признаками опьянения [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому дознавателем был осмотрен мопед [ ... ] [ ... ]

-справка инспектора группы по ИАЗ [ ФИО 1], согласно которой водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции Красновым С.Д. не сдано ([ ... ]

-копия постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Краснов С.Д. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев [ ... ]

-протокол выемки и осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым дознавателем у свидетеля Свидетель № 1 были изъяты и в последующем осмотрены: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством Краснова С.Д., акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Краснова С.Д., чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Краснова С.Д., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с записью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

-рапорт оперативного уполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и справка ГУ МВД России по [ Адрес ], согласно которым мопед [ ... ] не зарегистрирован в ГИБДД, установить собственника указанного транспортного средства не представилось возможным [ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину Краснова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной.

В судебном заседании Краснов С.Д. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и не оспаривал фактические обстоятельства его совершения.

Кроме собственных показаний вина Краснова С.Д. подтверждена показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются между собой, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Факт управления Красновым С.Д., ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, другим техническим средством – мопедом [ ... ] в состоянии опьянения [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлен на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Об умышленном характере действий Краснова С.Д., направленных на управление мопедом [ ... ] в состоянии опьянения, кроме приведенных выше доказательств, свидетельствуют собственные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он (Краснов С.Д.), не испытывая крайней необходимости, управлял указанным транспортным средством, при этом ранее он употребил алкоголь.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Краснова С.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ– управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, исключающие ответственность Краснова С.Д. за совершенное преступление, либо снижающие общественную опасность его действий, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении Краснову С.Д. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Краснов С.Д. под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства и регистрации Краснов С.Д. характеризуется удовлетворительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить Краснову С.Д. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

В отношении Краснова С.Д. в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

При этом, разрешая вопрос о наличии оснований для изъятия и обращения в собственность государства мопеда [ ... ] суд учитывает, что указанное транспортное средство в собственности Краснова С.Д. не находится, и с учетом положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не подлежит изъятию и обращению в доход Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Краснова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Краснова С.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством Краснова С.Д., акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Краснова С.Д., чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Краснова С.Д., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с записью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов