Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-65/2023

Мировой судья Чувашева Т.В.

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский 7 марта 2023 года                                  

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., с участием и.о. прокурора Устьянского района Злобина Д.А.,

рассмотрев протест прокурора Устьянского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 26.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБУК «ОЦДК» Тарасовой И.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 26.01.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МБУК «ОЦДК» Тарасовой И.В.

Прокурор Устьянского района обратился в суд с протестом на данное постановление, просил его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, а также существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Протест мотивирован тем, что мировой судья, обосновав решение отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что спорные противорадиационные убежища в надлежащем порядке переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность и соответственно в оперативное управление МБУК «ОЦДК», ненадлежащим образом исследовал и оценил представленные доказательства, в полной мере содержащие данные, указывающие на то, что объекты гражданской обороны находятся в оперативном управлении МБУК «ОЦДК», право на которое зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.

Защитником должностного лица - директора МБУК «ОЦДК» Тарасовой И.В. по доверенности - Нагишевым Д.С. представлены возражения, из которых следует, что с протестом прокурора он не согласен, считает, что в действиях Тарасовой И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На судебном заседании и.о. прокурора Устьянского района Злобин Д.А. поддержал протест прокурора в полном объеме, приведя доводы, аналогичные изложенным в протесте.

Должностное лицо, защитник должностного лица - директора МБУК «ОЦДК» Тарасовой И.В. по доверенности - Нагишев Д.С. извещены надлежащим образом. просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав и.о. прокурора Злобина Д.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

МБУК «ОЦДК» имеет статус юридического лица с 30 января 2009 г., учредителем которого является МО «Октябрьское», что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, возбужденного постановлением прокурора Устьянского района Архангельской области от 19.12.2022, установлено, и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации МО «Устьянский муниципальный район» Архангельской области здание дома культуры, расположенное по адресу: ..., передано в оперативное управление МБУК «Октябрьский Центральный Дом культуры».

Согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу..., по состоянию на 06.02.2012, здание состоит из основного строения, крыльца, подвала, пристройки. Какие-либо сведения о встроенном в подвал объекте ... в техническом паспорте отсутствуют.

Из выписки из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны Архангельской области, являющейся приложением к письму ..., следует, что защитное сооружение гражданской обороны - ПРУ, инвентарный номер ..., год ввода в эксплуатацию ..., расположено по адресу: ..., в здании МБУК «Октябрьский Центральный Дом культуры».

В соответствии с паспортом противорадиационного укрытия ... противорадиационное укрытие, расположенное в здании дома культуры по адресу: ..., подлежит использованию в мирное время по назначению, расположение противорадиационного укрытия: кинозал и бытовые помещения первого этажа здания дома культуры; площадь противорадиационного укрытия – ... кв.м.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, а также создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309), к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и техники, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

В силу п. 8 Порядка № 1309 федеральные органы государственной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Пунктом 10 Порядка № 1309, установлено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, статус ЗС ГО, как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений, заверенных органами технической инвентаризации.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2, 1.7 указанных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, при режиме повседневной деятельности ЗС ГО должны использоваться для нужд организаций, а также для обслуживания населения по решению руководителей (руководителей ГО) объектов экономики или органов местного самоуправления по согласованию (заключению) с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Встроенные и отдельно стоящие ЗС ГО допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения под: санитарно-бытовые помещения; помещения культурного обслуживания и помещения для учебных занятий. Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся.

Как следует из п. 3.2.1 Правил, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

Состояние ЗС ГО проверяется при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (п. 4.1.1 Правил № 583).

Согласно п. 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление ВС РФ № 3020-1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Исходя из п. 3 Постановления ВС РФ № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в приложениях 1 - 3 постановления ВС РФ № 3020-1 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие п. 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению ВС РФ № 3020-1. Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению ВС РФ №3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению ВС РФ № 3020-1 не упомянуты.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п. 3 постановления ВС РФ № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Как следует из п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Указанные защитные сооружения гражданской обороны не проходили процедуру учета в качестве объектов государственной (федеральной) собственности в рамках Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», в муниципальную собственность либо в оперативное управление не передавались.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов, в свою очередь.

Из анализа приложений №1-3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 следует, что защитные сооружения гражданской обороны как объекты государственной собственности в приложениях 1-3 не указаны, следовательно до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Из п. 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» следует, что передача объектов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации. Правительство обязано принять окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что защитные сооружения (ПРУ), обозначенные в выписке из журнала учета ЗС ГО под ..., расположенное по адресу: ..., переданы кому-либо в установленном порядке в пользование, в связи с чем они относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное противорадиационное убежище в надлежащем порядке передано из федеральной собственности в муниципальную собственность МО «Устьянский муниципальный район» и соответственно в оперативное управление учреждения материалы дела не содержат, следовательно, ЗС ГО из состава федеральной собственности не выбывали.

Из материалов дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности директора МБУК «ОЦДК» Тарасовой И.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения в неисполнении обязанностей руководителя по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО, в связи с чем мировой судья принял обоснованное решение о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБУК «ОЦДК» Тарасовой И.В., в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление в соответствии с требованием п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ надлежащим образом мотивировано и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Довод прокурора Устьянского района о том, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, свидетельствует о переоценке имеющихся доказательств.

Обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.18 ░░░░ ░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.