Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-268/2023 от 29.06.2023

К делу № 11а-268/2023

УИД 23MS0044-01-2021-005082-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года                                                                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                    Бровцевой И.И.,

при секретаре                                                                      Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпенко Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 25.04.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 25.04.2023 Карпенко Е.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.09.2021.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Карпенко Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить.

Исходя из правил ч. 1 ст. 333 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 06.09.2021, выданным мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара по заявлению МКУ «Горжилхоз» с Абрамович Н.Н., Абрамович В.Н., Свиязовой М.Н., Карпенко Е.Н., Абрамович Л.А., Прокудиной Л.Н., Абрамович А.Н. взыскана задолженность по уплате налогов и по оплате жилищно-коммунальных услуг.

20.02.2023 Карпенко Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара с возражениями относительно исполнения судебного приказа, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара от 25.04.2023 в удовлетворении ходатайства Карпенко Е.Н. относительно восстановления пропущенного процессуального срока отказано, в связи с чем отказано и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы (заявления) может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы (заявления) невозможной или крайне затруднительной, а также только при наличии заявления о его восстановлении.

Копия судебного приказа направлена мировым судьей в адрес должника: <адрес>, посредством ФГУП «Почта России» заказным письмом с уведомлением.

Заказное письмо с уведомлением было возвращено на судебный участок № 44 Прикубанского округа г. Краснодара в связи с истечением срока хранения.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа было установлено, что Карпенко Е.Н. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, копия судебного приказа была направлена Карпенко Е.Н. по надлежащему адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие последствия непринятия таких мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской связи, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что факт неполучения Карпенко Е.Н. копии судебного приказа, своевременно направленного по месту жительства заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от его получения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объективных препятствий для подачи возражений должником в установленный ст. 128 ГПК срок у Карпенко Е.Н. не имелось. Риск неполучения поступившей корреспонденции, как следует из вышеприведенных норм права, несет адресат.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 06.09.2021 поступило от должника к мировому судье судебного участка № 44Прикубанского округа г. Краснодара, как указывалось выше, только 20.02.2023, по истечение шести месяцев со дня его вынесения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению должника, тогда как неполучение последним копии судебного приказа, было вызвано не фактом не направления или иными объективными причинами, а процессуальной пассивностью и его добровольным самоустранением от получения судебного приказа, что впоследствии не может служить основанием для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Оценив предоставленные заявителем суду доказательства, мировой судья сделал вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, Карпенко Е.Н. не предоставлено.

Изложенные заявителем причины пропуска процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи не могут рассматриваться судом как уважительные.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского округа г. Краснодара о возврате заявления об отмене судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-229,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 25.04.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ оставить без изменений, а жалобу Карпенко Елены Николаевны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: