Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1849/2023 ~ М-966/2023 от 27.02.2023

Дело №... (УИД 34RS0№...-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 марта 2023 года                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Рубановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Голубевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Голубевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что истцом заключен с ответчиком кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которому банком открыт ответчику банковский счет №..., а также выдан потребительский кредит в размере 677898,68 руб. срок возврата кредита 2559 дней по ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Голубева Л.В. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 851 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу – 133080,63 руб., задолженность по неустойке – 90770,88 руб., которые банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5438,52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик предоставила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не согласна с суммой взыскания, так как вносит платежи в соответствии с измененным графиком платежей, предоставила справки по операциям ПАО «Сбербанк России».

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между    истцом и Голубевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что истцом заключен с ответчиком кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ,    согласно которому банком открыт ответчику банковский счет №..., а также выдан потребительский кредит в размере 677898,68 руб. срок возврата кредита 2559 дней по ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, индивидуальными условиями договора, графиком платежей с подписью заемщика, выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно договора и графика платежей заемщик обязан ежемесячно вносить по вторым числам каждого месяца в счет долга по 1500 руб. с первого по пятый платеж, начиная с 6 платежа по 22 220 руб.

Голубева Л.В.    существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту производила в размере менее установленного графиком платежей.

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 734324 руб. 89 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Долг полностью не погашен.      Из выписки по счету заемщика видно, что ответчик ежемесячно платит банку в 2022 г. по 11000 руб.

В связи с чем банк обратился за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... ... Волгоградской области по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности с Голубевой Л.В. по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 324,89 руб.

По расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших сумм задолженность ответчика по кредитному договору составляет 223 851 руб. 51 коп., из которых задолженность по основному долгу – 133080,63 руб., задолженность по процентам – 90770,88 руб.

Как следует из объяснений ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ согласовал с ответчиком изменение срока и размера платежа по кредиту, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была внести 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 25500 руб., указанные платежи ответчик внесла, что подтверждается операциями ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», после чего остаток задолженности по основному долгу составил 91 530 руб. 63 коп.

Суд учитывает, что последние три платежа, отраженные в указанном графике позже расчетной баты, указанной в исковом заявлении истца.

Доводы ответчика о том, что банк изменил договор, не подкреплены доказательствами, поскольку представленный график от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписан и нет его печати.

В этой связи платежи ответчика 11000 руб., 5000 руб. и 25500 руб. суд полагает учесть и вычесть от основного долга по договору, в результате остаток задолженности по основному догу действительно получается 91530,63 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 90770,88 руб. суд полагает удовлетворить частично.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что ответчик регулярно ежемесячно платит банку, в том числе в период рассмотрения дела.

Начисленная истцу неустойка почти равна остатку основного дога. В связи с чем    неустойка несоразмерна последствиям неиадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Имеются основания для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 руб., сверх указанной суммы суд полагает в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5438,52 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Голубевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой Л. В. паспорт ... в пользу АО «Банк Р. С.» ОГРН ... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 530 руб. 63 коп., судебные расходы на государственную пошлину 5438 руб. 52 коп.

В остальной части исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Голубевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору    сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:              подпись                О.Б. Новикова