Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13395/2021 от 10.11.2021

Судья: Болочагин В.Ю.                  адм.дело № 33а-13395/2021

(№ 2а-1689/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,     

судей Ромадановой И.А., Лешиной Т.Е.,                 

при секретаре Тураншоевой М.Ш.,

с участием прокурора     Симдяновой Я.Ю.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 августа 2021 г. по административному делу № 2а-1689/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лафид» об оспаривании нормативного правового акта Администрации г.о. Самара.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца ООО «Лафид» Паладьева М.А., представителя заинтересованного лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о. Самары - Нестеровой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лафид» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта Администрации г.о. Самара.

Заявленные требования мотивированы тем, что 9.07.2012 между ним и Министерством имущественных отношений Самарской области был заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 71,3 м2 по адресу: <адрес> под временный павильон-магазин по реализации продуктов питания, совмещенный с павильоном ожидания общественного транспорта. Срок действия договора аренды составлял с 15.01.2011 по 13.01.2016. По истечении срока действия договора аренды оно продолжало пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Временный павильон-магазин по реализации продуктов питания, совмещённый с павильоном ожидания общественного транспорта, площадью 71,3 м2, был включён в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, утверждённую постановлением Администрации г.о. Самара от 19.04.2013 №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара» за номером 1 971. Постановлением Администрации г.о. Самара от 26.01.2021 №30 павильон-магазин, принадлежащий ему, был исключён из схемы (п.1.24 постановления). Постановление Администрации г.о. Самара от 26.01.2021. №30 опубликовано в издании «Самарская газета» №13(6738) 28.01.2021. Считает п.1.24 постановления Администрации г.о. Самара от 26.01.2021. №30 нарушающим его права и противоречащим ЗК РФ, Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», ФЗ «О защите конкуренции», постановлению Правительства РФ от 29.09.2010 г. №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», пи.2, 11, 12 ст.5 Закона Самарской области «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», согласно которым нестационарные торговые объекты размещаются в целях обеспечения населения услугами торговли, а внесение изменений в схему не может ограничивать конкуренцию и служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы. Согласно п.1 ст.39.36 ЗК РФ, ст.10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», ст.5 Закона Самарской области «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой. Согласно п.2.4 постановления Правительства Самарской области от 2.08.2016 г. №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня представления заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта принимает решение о возврате заявления (о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта) и приложенных к нему документов соискателю в случае отсутствия нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении, в схеме размещения нестационарных торговых объектов соответствующего муниципального образования. Исключение из схемы павильона-магазина, принадлежащего ему, препятствует реализации его права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта после прекращения действия договора аренды. Согласно ст.10.9 Закона Самарской области «О земле» основанием отказа в проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка является то, что земельный участок, указанный в заявлении о проведении аукциона для размещения нестационарного торгового объекта, отсутствует в утверждённой в соответствии с положениями ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» схеме. Органы местного самоуправления должны обеспечивать возможность осуществления стабильной предпринимательской деятельности для объектов, существовавших до утверждения схемы на территории муниципального образования. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 29.01.2015 №225-0 осуществление местной администрацией отнесённых уставом муниципального образования к её ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение п.6 ст.10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы, сокращения сферы торговых услуг. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся. Просит признать не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим п.1.24 постановления Администрации г.о. Самара от 26.01.2021 №30 «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самара от 19.04.2013 г. №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара пункта 1 971 (временного павильона-магазина по реализации продуктов питания, совмещённого с павильоном ожидания общественного транспорта, площадью 71,3 м2, по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 31 августа 2021 г. постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения в законную силу п.1.24 постановления Администрации г.о. Самара от 26.01.2021 г. №30 «О внесении изменений в постановление Администрации г.о. Самара от 19.04.2013 г. №377 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара пункта 1 971 (временного павильона-магазина по реализации продуктов питания, совмещённого с павильоном ожидания общественного транспорта, площадью 71,3 м2, по адресу: <адрес>

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в газете «Самарская газета» и на официальном сайте Администрации городского округа Самара в подразделе «Официальное опубликование» (http://samadm.ru/ docs/official-publication) в течение 1 месяца со дня его вступления в законную силу» (Т. 3 л.д. 12-24).

В апелляционной жалобе Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (Т.3 л.д. 42-50).

Представитель заинтересованного лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о. Самары - Нестерова Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новое решение, которым в административных исковых требований отказать.

Представитель ООО «Лафид» Паладьев М.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда изменить в части указания срока с какого следует признать не действующим оспариваемого пункта недействующим, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Положениями подпункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2).

На территории Самарской области действует Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 N 87-п.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Порядка схема в городских округах разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов в разрезе районов городских округов. Схема, равно как и внесение в нее изменений, утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления, типовая форма которого установлена приложением 1 к настоящему Порядку.

На основании частей 1 и 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Постановлением Администрации г.о. Самара от 19.04.2013 г. №377 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара. Первоначальный текст документа опубликован в «Самарской газете» от 26.04.2013 г. №74 (5095).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 26.01.2021 г. №30 (т.1, л.д. 55-57) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара внесены изменения, в частности, пунктом 1.24 данного документа из схемы исключён пункт 1 971, согласно которому в Советском районе города на <адрес> кадастровым номером № площадью 71,30 м2 предусматривалось размещение нестационарного торгового объекта - продовольственного магазина на основе договора аренды земельного участка на неопределённый срок.

Текст документа опубликован в «Самарской газете» от 28.01.2021 г. №13 (6738).

Заявитель осуществляет торговую деятельность в магазине <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Внесение изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов в г.о. Самара в части исключения из неё указанного магазина явным образом затрагивает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, ООО «Лафид» вправе оспаривать в порядке, установленном гл.21 КАС РФ, п.1.24 постановления Администрации г.о. Самара от 26.01.2021 г. №30 в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов в г.о. Самара пункта 1 971.

Согласно пп.«б.1» п.3 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара разрабатывает и утверждает схемы размещения нестационарных торговых объектов.

По общему правовому принципу орган, компетентный принять нормативный правовой акт, компетентен и внести в него изменения.

Следовательно, оспариваемое постановление принято в рамках компетенции Администрации г.о. Самара, определённой уставом муниципального образования в соответствии с федеральным законом.

Специальной процедуры принятия нормативных актов Администрации г.о. Самара Устав г.о. Самара не устанавливает.

Правила опубликования и введения в действие муниципальных правовых актов, установленные ст.41 Устава г.о. Самара, были соблюдены.

Судом установлено, что нарушений порядка принятия оспариваемого нормативного акта допущено не было. Заявитель на наличие таких нарушений не ссылался.

Размещение торгового павильона истца было осуществлено на основании распоряжения Администрации Советского района г. Самары от 21.11.2003 №. 27.09.2012 между Министерством имущественных отношений Самарской области и истцом был заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № для размещения временного павильона-магазина на срок до 13.01.2016 г. (т.1, л.д. 9-18). При этом стороны оговорили, что на момент заключения договора на указанном земельном участке уже находился магазин истца, и распространили действие договора на прошедший период с 15.01.2011 г.

Таким образом, эксплуатация магазина началась до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов в г.о. Самара, следовательно, Администрация г.о. Самара не могла при внесении изменений в указанную схему исключить из неё этот магазин.

Из материалов дела следует, что истец желает продолжать деятельность спорного торгового объекта, обращался к Главе г.о. Самара для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (т.1, л.д. 26), на день рассмотрения дела фактически осуществляет розничную торговлю в магазине, что подтверждается кассовым чеком демонстрационной закупки от 23.05.2021 г. (т.2, л.д. 39) и фотоматериалом (т.2, л.д. 40-44).

Не согласившись с таким решением Администрации, ООО «Лафид» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и представленные документы, руководствуясь положениями Главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", приказа Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 29.01.2015 N 225-О, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации г.о. Самара не имелось оснований для исключения магазина из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Доказательств того, что земельный участок, на котором находится торговый объект истца, подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд, либо внесение данного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара было осуществлено с нарушением установленных требований законодательства, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает данные выводы верными, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит требований, обязывающих орган местного самоуправления при реализации своего права решать вопросы размещения торговых объектов, предоставлять компенсационные места владельцам, исключаемых из схемы торговых объектов, судебной коллегией признаны несостоятельными.

Приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).

Вопреки этому, при принятии оспариваемого нормативного правового акта, которым из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключен торговый объект, принадлежащий административному истцу, орган местного самоуправления альтернативное компенсационное место ООО «Лафид» не предоставил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные выше нормативные правовые акты, в том числе на Стратегию развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года, утвержденную Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N 2733, пришел к правильному выводу о том, что исключение административным ответчиком названного торгового места из схемы размещения нестационарных торговых объектов без предоставления административному истцу компенсационного места является незаконным.

Ссылки в апелляционной жалобе на решения судов, принятые по схожим административным искам, свидетельствующие, по мнению административного ответчика, об обоснованности вышеуказанных доводов, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

Прекращение договорных отношений с ООО «Лафид» правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара о том, что органы местного самоуправления исходя из своих полномочий не лишены права решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов, не состоятельны, поскольку данное правовое регулирование не предполагает произвольного изменения уполномоченными органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов и не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, эксплуатация которых начата до утверждения указанной схемы, а лицо, права которого нарушены в результате таких действий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий нормативный правовой акт органа местного самоуправления, что и было осуществлено административным истцом.

Поскольку Администрацией г.о. Самара не доказана обоснованность исключения спорного торгового объекта из схемы размещения нестационарных тор░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.01.20221 N 30.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ N 50 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░. № 30 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░ N 377 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░. № 30 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░ N 377 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░