Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-273/2020;) от 16.11.2020

Дело № 1 – 60/2021                    №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Владимиро-Александровское                 19 февраля 2021 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре                                Шемендюк В.Е.,

с участием

государственных обвинителей        Ким А.С., Федоренко А.А.,

защитника Павленко А.П.,

подсудимого Ледовских С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Ледовских С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

                                                        - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                                                        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

                                                        - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

                                                        ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ледовских С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ледовских С.А., в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в <адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь, не имеющую запорного устройства, незаконно проник в жилой дом, расположенный по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, комплект музыкальных колонок марки <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI-код №, стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нём сим-картой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты>. Также похитил гражданский паспорт Российской Федерации и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, умысла на хищение которых у Ледовских С.А. не было, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ледовских С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что на тот момент он сожительствовал с Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они поехали за вещами к ее матери в <адрес>, на обратном пути она попросила заехать к ее знакомому за картошкой. Он с Свидетель №1 приехали на указанный ею адрес в <адрес>, к Потерпевший №1 там сидели парни и распивали спиртное, он предложил ей подождать, пока они разойдутся. Позже, когда от Потерпевший №1 все разошлись, она зашла к нему. Они вышли и пошли в магазин. Он ждал ее долго, потом решил пойти посмотреть к Потерпевший №1, не там ли находится Свидетель №1. Он зашел в квартиру Потерпевший №1 от куда забрал телевизор, колонки, телефон и нечаянно прихватил паспорт, все вещи он отнес в машину. Потом он позвонил Свидетель №1, узнал, что они возвращаются, он забрал ее и они поехали домой. В квартиру к Потерпевший №1 он проникать не хотел, пошел с целью отыскать Свидетель №1. Те вещи, что он забрал у Потерпевший №1 позже в ходе следствия он вернул. Позже, Ледовскиз изминил свои показания, пояснил, что проник в дом Потерпевший №1 с целью хищения, показания изменил, чтобы смягчить наказание. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Ледовских С.А. (т. <данные изъяты>) следует, что виновным он себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно с Свидетель №1, поехал в <адрес> по адресу проживания ее матери, где Свидетель №1 забрала принадлежащие ей вещи. После она предложила проехать к ее знакомому в <адрес>, узнать про картошку, для того, чтобы приобрести домой. Свидетель №1 самостоятельно, ему показывала куда проехать, после чего они подъехали к дому, адрес не помнит. Свидетель №1 вышла из машины и пошла в указанный дом, он сидел в машине и ждал её. Свидетель №1 вышла почти сразу, села в машину и сказала, что в доме находится трое незнакомых мужчин. Он с Свидетель №1 находился в машине около 30 минут, они просто сидели и разговаривали. Затем он увидел, что мужчины вышли из дома. После чего Свидетель №1 вновь собралась зайти к своему знакомому, в настоящее время ему известно, что это Потерпевший №1. Свидетель №1 ему сказала, что ей надо с Потерпевший №1 поговорить. Он предложил сходить с ней, она согласилась. Он вместе с Свидетель №1 вошел в дом, вошел в кухню и увидел, что Свидетель №1 разговаривает с Потерпевший №1 после чего он вышел на веранду и стал ее ждать. Через некоторое время вышла Свидетель №1 и сказала, что она собралась пойти с Потерпевший №1 в магазин, чтобы приобрести спиртного. Потерпевший №1 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его поведению и запаху. Он сказал Свидетель №1, что подождет их в доме. Он не уверен, что Потерпевший №1 видел, что он остался у него в доме, так как Потерпевший №1 был пьян. Через некоторое время после того, как Свидетель №1 с Потерпевший №1 ушли, он попытался выйти из дома, но дверь была заперта снаружи, как он догадался, Потерпевший №1 забыл о его нахождении в доме и запер входную дверь. Находясь в доме он увидел телевизор, в корпусе черного цвета <данные изъяты>, рядом находился пульт дистанционного управления. Он находясь в доме, решил похитить данный телевизор, чтобы его в последующем продать. Над телевизором стояли так же колонки черного цвета <данные изъяты>, две маленьких. Он решил все похитить и продать, деньги потратить на собственные нужны. За два раза он вынес вещи, погрузил их в автомашину. Затем сел в автомашину и ждал, пока Свидетель №1 вернется. Через полчаса Свидетель №1 пришла вместе с Потерпевший №1, но в дом Свидетель №1 и Потерпевший №1 не зашли, а прошли мимо. Он завел автомашину, поехал за ними, увидел их около дороги, подъехал к Свидетель №1 и сказал, чтобы она садилась в машину. Свидетель №1 села в машину и они поехал домой. В машине Свидетель №1 увидела телевизор и колонки. Она спросила, откуда вещи, он ответил, что пока Свидетель №1 уходила с хозяином дома, он их украл. Также находясь в доме Потерпевший №1, когда он снимал колонку со шкафа, с колонки упали документы, он подумал, что это его документы, которые выпали из его кармана. В последующем, уже находясь дома, он увидел, что это паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. Документы он похищать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 поехал на базу <данные изъяты> расположенную по <адрес>, в <адрес>, где в магазине <данные изъяты> он продал похищенный телевизор за <данные изъяты> рублей неизвестному мужчине-продавцу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, один. Дом <данные изъяты>. С Свидетель №1 он знаком около 3 лет, познакомился с ней на работе по уборке урожая. Поддерживает с ней дружеские отношения. Свидетель №1 часто бывала у него дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он находился у себя дома и смотрел телевизор в зале. В это время к нему в гости пришла Свидетель №1, она спросила, есть ли у него спиртное, на что он ответил, что спиртного нет. Свидетель №1 предложила ему сходить и приобрести его. Он пошел с Свидетель №1 за спиртным. Выйдя из дома, он увидел, что рядом с его домом находится автомашина темного цвета, марку и государственный регистрационный номер указать не может, каких-либо особых примет не запомнил. Он видел, что в машине, на водительском сиденье сидел человек, внешность которого он не рассмотрел. Когда он и Свидетель №1 выходили из дома, он закрыл входную дверь и подпер ее кирпичом, данным способом он всегда запирает входную дверь в дом. Отсутствовали они примерно 15-20 минут. Купив спиртное, они пошли назад к дому. Когда он с Свидетель №1 шел по дороге, он видел, что Свидетель №1 кто-то звонил, поговорив по телефону, она ему сказала, что не пойдет к нему домой, так как ей необходимо вернуться в <адрес>. Он решил ее проводить, они пошли в сторону трассы, в это время к ней подъехала автомашина, которая ранее стояла рядом с его домом. Свидетель №1 села в автомашину и уехала. Он пошел домой. Подойдя к двери дома, он обнаружил, что дверь приоткрыта, ему показалось это подозрительным, так как он был уверен, что плотно закрыл дверь. Войдя в дом, он обнаружил, что в зале, в стенке отсутствует телевизор марки <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты>, телевизор был полностью исправен, на телевизоре каких-либо особых примет не было. Также был похищен пульт дистанционного управления от телевизора, стоимость телевизора с пультом он оценивает в сумму <данные изъяты>, телевизор он приобретал около 10 лет назад. После чего, он обнаружил, что отсутствуют 5 музыкальных колонок марки <данные изъяты> стоимость колонок <данные изъяты>, с пультом дистанционного управления. Колонки в корпусе черного цвета, 4 большие колонки, одна колонка прямоугольной формы, не большая. Со стола, расположенного в зале, был похищен принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> кнопочный, черного цвета, в котором была установлена сим-карта компании <данные изъяты> с абонентским №. На телефоне имелись потертости, так как телефоном он пользовался на протяжении долгого времени. Стоимость сотового телефона он оценивает в сумму <данные изъяты>, сим-карта материальной ценности не представляет. Также был похищен паспорт гражданина РФ на его имя, паспорт был в кожаной обложке черного цвета. В паспорте находилось его водительское удостоверение. Обложки для него материальной ценности не представляют. В ходе следствия ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил Ледовских С.А.. с которым он ранее знаком не был, никогда, с ним не встречался. Всего кражей ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, данная сумма является для него значительной, так как он нигде не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ, он был вызван следователем на допрос в качестве потерпевшего. Войдя в кабинет, он увидел в кабинете следователя, принадлежащие ему колонки с пультом и сотовый телефон. Колонки он узнал по наименованию, цвету, форме, внешнему виду. Сотовый телефон он узнал по внешнему виду, потертостям на корпусе. Также он увидел принадлежащий ему паспорт в обложке черного цвета, паспорт на его имя, в паспорте находилось водительское удостоверение на его имя. С его участием были осмотрены данные предметы. После осмотра ему были возвращены колонки марки <данные изъяты> в количестве 5 штук, с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI-код № с сим-картой компании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, паспорт и водительское удостоверение на его имя. Позже он приехал к следователю, в кабинете которого, он увидел принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты>, с пультом, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры, где он проживает. Телевизор он сразу узнал по внешнему виду, марке, которая указана на нижней части корпуса телевизора, под экраном. С его участием был осмотрен телевизор марки <данные изъяты> модель: №, серийный №, с пультом дистанционного управления, который принадлежит ему и был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ, из дома, где он проживает в <адрес>. Ущерб, причиненный ему кражей возмещен в полном объеме, материальных претензий к Ледовских С.А. он не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 (т. <данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, около 12.00 часов в помещение <данные изъяты> вошел ранее ему не знакомый мужчина (в ходе следствия установлен Ледовских С.А.), в руках у которого был телевизор марки <данные изъяты> Ледовских С.А. предложил ему купить телевизор. Он спросил у Ледовских С.А., где он взял его, на что тот ответил, что телевизор принадлежит ему, продать телевизор решил, так как у него нет денег. Ледовских С.А. был одет опрятно, поэтому он не заподозрил, что он может продать краденый телевизор. Он повторно переспросил Ледовских С.А. не краденый ли телевизор, на что тот уверил его, что телевизор действительно принадлежит ему. Он согласился купить телевизор и заплатил Ледовских С.А. <данные изъяты>. Телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, диагональ <данные изъяты> Он в присутствии Ледовских С.А. проверил исправность телевизора, который оказался полностью в рабочем состоянии. Технику он скупает по предъявлению паспорта. Сдающий предоставил ему паспорт на имя Ледовских С.А., таким образом, ему стала известна его фамилия. Учет посетителей в магазине не ведется. Камеры видеонаблюдения имеются, но запись сохраняется в течении 7 дней. Фамилию Ледовских С.А. он запомнил, так как записывает сдающих на лист бумаги, для себя и хранит записи он не больше недели. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, не сдавал ли кто-либо в последнее время телевизор. Он показал им телевизор, который сдал Ледовских С.А., других телевизоров у него не было и рассказал обстоятельства, при которых Ледовских С.А. сдал телевизор. Сотрудниками полиции был изъят данный телевизор.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 (т. <данные изъяты>) следует, что она зарегистрирована по адресу <адрес>. В настоящее время по данному адресу проживает ее мама. У нее есть знакомый Ледовских С.А., с которым она с ДД.ММ.ГГГГ стала сожительствовать, по характеру он добрый, заботливый. С ДД.ММ.ГГГГ она и Ледовских С.А. стали снимать квартиру по адресу: <адрес>. В середине сентября ДД.ММ.ГГГГ у нее с Ледовских С.А. в пользовании на правах аренды находится автомашина марки <данные изъяты>», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № Данной автомашиной пользовались, как она, так и Ледовских С.А.. Неофициально они занимались частным извозом, на это и жили. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов она и Ледовских С.А. на указанной автомашине поехали в <адрес>, чтобы забрать ее вещи у мамы. По приезду она забрала свои вещи и они поехали домой. По дороге у них возник словесный конфликт, она решила не ехать домой, а поехать к своему знакомому в <адрес> Потерпевший №1, с которым ранее общалась, неоднократно распивала спиртные напитки. Она сказала Ледовских С.А., что ей нужно заехать в <адрес>, чтобы купить картофель у знакомого, а сама решила у Потерпевший №1 остаться. Дорогу к дому Потерпевший №1 показывала она. По приезду к дому Потерпевший №1, она сказала Ледовских С.А., чтобы он ехал домой и ее не ждал, затем она зашла в дом. Дома у Потерпевший №1 она предложила последнему купить спиртное, Потерпевший №1 согласился. Они пошли с ним в магазин за спиртным. Когда выходили, она не обратила внимание, закрыл ли Потерпевший №1 входную двери или нет. Когда они вышли из дома, автомашины Ледовских С.А. возле дома не было. Она решила, что Ледовских С.А. уехал домой. Отсутствовали они примерно 15-20 минут, купив спиртное, они пошли назад к дому Потерпевший №1. Через некоторое время ей стал звонить Ледовских С.А. и говорить, что он ее ждет, попросил прощение за конфликт и предложил поехать домой. Она сказала, что не поедет с ним домой. Она с Потерпевший №1 шла по направлению дома, когда рядом с ними остановился автомобиль под управлением Ледовских С.А., который сказал, чтобы она села в машину. Она не стала с ним спорить, села в автомашину и они поехали домой. Находясь в автомашине, она попыталась опустить спинку кресла, но не смогла и увидела, что на заднем сидении находятся телевизор в корпусе темного цвета, музыкальные колонки, четыре больших и одна маленькая. Она спросила у Ледовских С.А., где он взял эти вещи. Ледовских С.А. ей сказал, что «отработал», то есть украл, где именно не сказал. Она не стала с ним вступать в конфликт и не спрашивала больше ничего. ДД.ММ.ГГГГ утром она звонила на телефон Потерпевший №1 и сигнал на телефоне Потерпевший №1, сработал в их машине, то есть телефон принадлежащий Потерпевший №1, находился в машине. Она поняла, что все вещи- телевизор, колонки, телефон Ледовских С.А. похитил у Потерпевший №1. В этот же день она с Ледовских С.А. поехала в <адрес>, где находится база <данные изъяты> где Ледовских С.А. взял из салона телевизор и ушел. Вернулся без телевизора с деньгами в сумме <данные изъяты>, она поняла, что Ледовских С.А. продал телевизор.

    Виновность подсудимого также подтверждают следующие письменные материалы дела:

- рапорт, <данные изъяты> (т. <данные изъяты>

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1. <данные изъяты> (т<данные изъяты>),

                                                - протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> (т. <данные изъяты>),

                                                - справка из социальной сети интернет о стоимости аналогичного телевизора. <данные изъяты> (т. <данные изъяты>),

                                                - протокол явки с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. <данные изъяты>),

                                                - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. <данные изъяты>),

                                                - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> (т. <данные изъяты>),

                                                - протокол осмотра предметов с участием потерпевшего <данные изъяты> (т. <данные изъяты>)

                                                - протокол осмотра предметов с участием потерпевшего <данные изъяты> (т. <данные изъяты>)

                                                - протоколом осмотра предметов с участием свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты> (т. <данные изъяты>),

- протоколом очной ставки между потерпевшим <данные изъяты>. (т. <данные изъяты>),

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Ледовских С.А., <данные изъяты> (т<данные изъяты>).

                                                     Вещественные доказательства: <данные изъяты> (т. <данные изъяты>)

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемому преступлению.

С учетом образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает Ледовских С.А. вменяемым.

За основу при постановлении приговора суд принимает явку с повинной Ледовских С.А., его признательные показания, данные в ходе, как предварительного следствия, затем и в судебном заседании, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела, замечаний и дополнений при составлении протоколов допросов не поступало.

Показания вышеназванных лиц суд находит последовательными, не противоречащими друг другу.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого Ледовских С.А. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ледовских С.А. наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Ледовских С.А. установлено:

Ледовских С.А. судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, он раскаивается в содеянном, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете у врача нарколога наблюдался с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом наркомания, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ледовских С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что Ледовских С.А. следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку с момента освобождения по последней судимости до совершения преступления по настоящему делу прошло непродолжительное время, преступление совершено при рецидиве.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания Ледовских С.А. исправительную колонию строгого режима.

    Кроме того, при назначении наказания при особо опасном рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                        Дополнительное наказание по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортным средством следует оставить к самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

                                                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░