Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2022 от 24.02.2022

                                                                                         Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Чехов

                                               Московской области

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Черкасовой Е.В.,

            при секретаре                                                          Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» и ФИО2 в размере 90 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщиком) и ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором потребительского займа Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. 00 коп. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Представитель истца ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д.3-оборот/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с почтовым идентификатором № по месту жительства, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда / л.д. 72/. Риск неполучения судебной корреспонденции по месту жительства ( регистрации) в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ несет получатель.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского займа № (л.д. 9-10). Во исполнение договора ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

    Согласно п. 2, 6. Договора займа Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа с начисленными процентами единовременно в дату возврата займа, не превышающий 21 день со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 4 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 2,17% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 792,050 % годовых.

Судом установлено, что предоставление займа по условия договора осуществлялось в сети Интернет на Сайте Займодавца.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка Займодавцу с предоставлением копии паспорта и иной информации (л.д.9-оборот)

В ответ на номер мобильного телефона заемщика было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код являющийся аналогом собственноручной подписи (л.д.16)

Перевод денежных средств в размере 30000 руб. на карту № ФИО5 подтверждает факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ № займа и получения денежных средств (л.д.17).

    Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не погашал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 90 00 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб., просроченные проценты – 60 000 руб.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора потребительского займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 90 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб., просроченные проценты – 60 000 руб. /л.д. 20-33/.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., которые документально подтверждены (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» к ФИО2 - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛАВНАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб., просроченные проценты – 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., а всего взыскать сумму в размере 92 900 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                    / подпись/                      Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>