Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2024 от 24.04.2024

Мировой судья – Рудова К. В.

Дело № 12-276/2024

УИД: 59MS0027-01-2023-006442-72

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                          27 июня 2024 г.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю. А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием заявителя (потерпевшего) ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новикова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Новикова Андрея Владимировича,

установил:

     постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Новикова А. В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, исходил из показаний Новикова А. В. и его супруги ФИО6, которая допрошена в качестве свидетеля, однако, она является заинтересованным лицом. При этом, мировой судья дело рассмотрел в его отсутствие и он был лишен возможности задать свидетелю вопросы. В ходе рассмотрения дела мировой судья не установил обстоятельств конфликтной ситуации и фактические обстоятельства дела имеющие значение для правильного его рассмотрения. Дело было рассмотрено в его отсутствие, однако, он надлежащим образом извещен не был. Кроме того, судебное заседание состоялось 05.04.2024, тогда как постановление вынесено 08.04.2024.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Считает, что Новиков А. В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Новиков А. В. в судебном заседании с жалобой не согласен, постановление мирового судьи просил оставить без изменения, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из смысла статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статьями 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена соответствующим должностным лицом.

При наличии неустранимых сомнений и противоречий суд не вправе делать вывод о доказанности вины лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05.08.2022 в вечернее время по адресу: <адрес> Новиков А.В. нанес не менее пяти ударов кулаком по голове и другим частям теля ФИО1, отчего последний испытал физическую боль, однако данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Действия Новикова А.В. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии состава данного правонарушения, в действиях Новикова А. В. отсутствует, поэтому прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что выводы мирового судьи основаны на подробном анализе собранных по делу доказательств.

Так мировым судьей установлено, что 05.08.2022 в вечернее время по адресу: <адрес> между Новиковым А.В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 и Новиков А. В. падали на землю. Из протокола об административном правонарушении следует, что Новиков А.В. нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаком по голове и другим частям тела.

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. нанес ФИО1 пять ударов по лицу кулаками.

Из заключения эксперта № следует, что ФИО1 был осмотрен и у него были зафиксированы <данные изъяты>.

Из пояснений Новикова А.В. и протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новиков А.В. никаких ударов ФИО1 во время конфликта не наносил. Согласно показаний Новикова А.В., свидетелей ФИО7, ФИО6 на протяжении длительного периода времени ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились на улице и продолжали разговаривать, при этом каких-либо видимых повреждений у ФИО1 никто не видели.

Данные доказательствам, мировым судьей дана оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ в оспариваемом постановлении.

Оценивая и другие доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих вину Новикова А.В.

Вопреки доводам жалобы, не доверять показаниям свидетеля ФИО6, допрошенной мировым судьей в ходе рассмотрения дела не имеется, свидетель предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. При этом ее показания согласуются с иными материалами дела, указывающими на отсутствие в действиях Новикова А. В. состава вменного ему в вину правонарушения в отношении ФИО8

Сам по себе факт наличия между ФИО1 и Новиковым А. В. неприязненных отношений и словесного конфликта в указанные в протоколе дату, время и место не доказывает виновность Новикова А. В. в совершении вменного ему в вину правонарушения.

Таким образом, при разрешении настоящего дела мировой судья обоснованно исходил из того, что при установленных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать бесспорный вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Новикова А. В. при зафиксированных в протоколе обстоятельствах.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не усматривает правовых оснований для его отмены и привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Новикова А. В., поскольку приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт совершения Новиковым А. В. инкриминированных противоправных действий, материалы дела не содержат.

Материалы видеозаписи, приложенные к жалобе и подробно исследованные в настоящем судебном заседании также не подтверждают факт совершения Новиковым А. В. в отношении ФИО1 противоправных действий, подпадающих под состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшего сводятся к переоценке доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру судебного акта в порядке статьи 30.7 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ законный и обоснованный, должным образом мотивирован в оспариваемом постановлении, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что мирровым судьей дело необоснованно рассмотрено в отсутствии потерпевшего ФИО1 опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела судебное заседание состоялось 05.04.2024 в 11-00.

О дате, времени и месте рассмотрения дела участники производства по делу об административном правонарушении, в том числе ФИО1, были извещены надоедавшим образом (лично), о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, следовательно, мировым судьей, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, обосновано рассмотрено в отсутствии ФИО1

То обстоятельство, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении датирована 05.04.2024, а его мотивировочная часть изготовлена 08.04.2024, не влечет к его незаконности, поскольку положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ это допускается. При этом, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения 08.04.2024. Срок составления постановления в окончательной форме мировым судьей соблюден.

    Вопреки доводам жалобы дело мировым судьей рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

    Каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 08.04.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                     ░. ░. ░░░░░░