Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-102/2022 от 28.02.2022

Материал № 4/16-102/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Комсомольск-на-Амуре                                                              25 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

судьи Усачева Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевской Н.В.,

с участием

заместителя прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Дрожжина А.В.

представителя администрации ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю Осипова А.А.,

осужденного – Сергеева В.Г. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сергеева Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания,

                     УСТАНОВИЛ

     Сергеев В.Г. осужден 25 февраля 2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «б» ч.4 ст. 162, «а,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало течения срока – 19 сентября 2015 года, конец срока – 18 марта 2025 года.

      Часть срока, по отбытию которого возможно представление замены более мягким видом наказания по отбытии осужденным 2/3 срока наказания: – 19 января 2022года.

Осужденный Сергеев В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы на более мягкий вид наказания. Из его ходатайства следует, что просит рассмотреть и применить к нему ст. 80 УК РФ, так как подошел срок, вину признал, в содеянном раскаялся. В период отбывания имеет ряд поощрений, отбывает наказания в облегченных условиях, работает без заработной платы, получил профессию в ПУ-328, поддерживает связь с родственниками.

          Осужденный Сергеев В.Г. согласно представленной в суд расписке не пожелал воспользоваться услугами защитника. В судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшие по приговору в суд не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялись надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представили.

             Выслушав представителя администрации исправительного учреждения полагавшего целесообразным удовлетворять ходатайство осужденного, мнение осужденного настаивающего на удовлетворении ходатайства, заключение прокурора, полагающего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК № 8, осужденный Сергеев В.Г., характеризуется следующим образом, прибыл в ИК-8 п. Старт 17 мая 2016 года из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. Отбывает наказание в отряде № 3. Сергеев В.Г. имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. С 17 сентября 2020г. отбывает наказание на облегченных условиях. Обучался в ПУ328 при ИК-8, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, не трудоустроен официально, однако трудился на добровольных началах по благоустройству отряда и колонии. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству колонии, работу выполнял добросовестно. Осужденный привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Гражданский иск по приговору суда заявлен, в бухгалтерию учреждения поступали исполнительные листы. В содеянном раскаялся. Поддерживает отношения с родственниками. Характеризуется положительно.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания осужденному Сергееву В.Г., поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.

К выводу о не возможности замены Сергееву В.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел на основании характеризующих данных, имеющихся в представленных материалах.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Сергеев В.Г. имеет 16 поощрения за добросовестный труд, за участие в воспитательных мероприятиях, за хорошее поведение, при этом 2 поощрениями были сняты ранее наложенные взыскания. Большая часть поощрений получена осужденным за добросовестное отношение к труду. Указанное поведение осужденного, количество полученных им поощрений свидетельствует об обоснованности перевода на облегченные условия отбытия наказания в 2020 году, однако этого недостаточно для замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом, за весь период отбывания наказания, осужденный имеет 2 взыскания, а именно: в 2018 году устный выговор (самовольно покинул расположение отряда), в 2019 году ШИЗО на 3 суток (нарушил распорядок дня), то есть взыскания, предусмотренные п. «а,в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, что по мнению суда, свидетельствуют об отрицательном поведении осужденного, о невыполнении им требований уголовно-исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания. Суд учитывает, что данные взыскание погашены досрочно.

Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Наличие 16 поощрений, а также фактическое отбытие Сергеевым В.Г. предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения на всем протяжении отбывания наказания.

           Таким образом, результаты дисциплинарной практики не позволяют суду сделать вывод об исправлении осужденного и о том, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Поведение Сергеева В.Г. нельзя признать стабильно положительным и примерным.

Положительные моменты в поведении осужденного, указанные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, наличие 16 поощрений, частичное погашение исковых требований, указывают на положительные тенденции в поведении Сергеева В.Г., но не доказывают его исправление. Кроме того, удовлетворительное отношение осужденного к труду не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитывается при решении данного вопроса судом, поскольку согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Сергеева В.Г. не будут достигнуты.

Не смотря на положительную динамику в поведении осужденного, учитывая изложенные обстоятельства, мнение прокурора, учитывая поведение осужденного Сергеева В.Г. за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева Владимира Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

                                                  Судья                                       Т.Ю. Усачева