Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-529/2024 от 24.05.2024

Дело № 12-529/2024

УИД: 54RS0006-01-2024-002612-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 июля 2024 года                   г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Высоцкая И.Ш., рассмотрев ходатайство защитника Елина В. В.ича – Хлебниковой А. Д. о восстановлении срока обжалования постановления ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО Пилюгиной Т.Ю. № от /дата/,

установил:

постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО Пилюгиной Т.Ю. № от /дата/ Елин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Хлебникова А.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить. Поясняет, что продал данный автомобиль иному лицу в октябре 2021 года. В момент фиксации правонарушения автомобилем не управлял.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного постановления. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем указано, что о вынесении оспариваемого постановления, копию которого он не получал, ему стало известно лишь при возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Елин В.В., защитник Хлебникова А.Д., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения указанной статьи, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, и проанализировав конкретные обстоятельства, исхожу из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена Елину В.В. по месту его регистрации в установленный срок (ШПИ 63091972570911), однако, корреспонденция не была получена и возвращена в адрес отправителя /дата/ Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу /дата/

Неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Оснований полагать нарушенным порядок вручения корреспонденции, установленный действующими на момент вручения правилами оказания услуг почтовой связи, не усматриваю.

Постановление об объединении ИП в сводное по должнику, вынесенное должностным лицом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> ГУФССП по НСО с целью принудительного взыскания штрафа по оспариваемому постановлению вынесено /дата/.

С жалобой на указанное постановление заявитель обратился в суд лишь /дата/.

Таким образом, не усматривают того, что Елин В.В. добросовестно пользовался своими правами и пропустил срок обжалования по независящим от него обстоятельствам.

Каких-либо иных причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременному совершению соответствующего процессуального действия, Елиным В.В. и его защитником не заявлено, в материалах дела сведений о таких обстоятельствах не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать защитнику Елина В. В.ича – Хлебниковой А. Д. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО Пилюгиной Т.Ю. № от /дата/, возвратив жалобу заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес> – Кузбасс).

               Судья                                                           И.Ш. Высоцкая