Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 (2-2274/2023;) ~ М-1878/2023 от 16.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         18 апреля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Садовниковой Е.А., с участием истца Веселовой Н.Д., ответчика Паутовой Т.В., представителя ответчика адвоката Жидковой И.Ю., третьего лица Абросимовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Веселовой Н. Д. к Паутовой Т. В. о компенсации расходов по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Веселова Н.Д. обратилась в суд с иском к Паутовой Т.В. о компенсации расходов по оплате жилого помещения.

В обоснование требований истец указала, что квартира, расположенная по адресу: ....... принадлежит на праве общей долевой собственности Веселовой Н.Д. – 5/9 доли, Паутовой Т.В. -1/3 доли, Абросимовой Е.К. – 1/9 доли.

Согласно квитанциям на оплату ЖКУ (в расчет принималась оплата за содержание жилья, обращение с ТКО, отопление, уборка МОП и коллективная антенна), то есть те платежи, в расчет которых принимается площадь квартиры, а коммунальные услуги истцом не принимались в расчет, так как начисляются по ИПУ, потребляются и оплачиваются проживающими в квартире лицами, за период с сентября 2015 года по сентябрь 2023 года на спорную квартиру Веселовой Н.Д. оплачено 310425,38 рублей.

Ответчик Паутова Т.В. приняла наследство в виде спорной доли на квартиру *** согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Косоноговой Н.Б.

Исходя из обязанности собственников по внесению платы за жилое помещение, неисполнения ответчиком Паутовой Т.В. возложенных обязательств по содержанию жилого помещения, истец полагает возможным взыскать с ответчика Паутовой Т.В. понесенные истцом расходы в соответствии с 1/3 доли ответчика в размере 103475,12 рублей (310425,38 / 3) за период с сентября 2015 года по сентябрь 2023 года.

На основании изложенного, Веселова Н.Д. просит взыскать с Паутовой Т.В. компенсацию расходов по оплате за содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....... за период с сентября 2015 года по сентябрь 2023 года в размере 103475,12 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3305 рублей и составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Абросимова Е. К. – сособственник спорного жилого помещения, ООО «Второй».

Истец Веселова Н.Д. в судебном заседании исковые требования о взыскании расходов по оплате жилого помещения, поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, и пояснила, что собственниками квартиры по адресу: ....... является она (5/9 доли), ее мать Абросимова Е.К. (1/9 доли), Паутова Т.В. (1/3 доли), все вступили в права наследства. В свидетельстве о праве собственности ее фамилия указана Абросимова, после вступления в брак ее фамилия – Веселова. В квартире фактически проживает она Веселова Н.Д., ее муж Веселов Н.Ю., ее мать Абросимова Е.К. В квартире зарегистрирована только она Веселова Н.Д. Ответчик в квартире не проживает. Она оплачивает ЖКУ в квартире, ее мать Абросимова Е.К. также принимает участие в оплате за ЖКУ. Паутова Т.В. в оплате за ЖКУ участия не принимает. Требование по оплате она предъявляет только к ответчику. С Паутовой Т.В. они не могут договориться, так как Паутова Т.В. сначала подала иск о признании доли незначительной и выплате компенсации, иск оставлен без рассмотрения, в настоящее время подан иск о вселении и выдачи ключей. Ко взысканию предъявлены расходы за отопление, которое рассчитывается из площади квартиры, обращение ТКО, уборка МОП – уборка подъезда и коллективная антенна, которая является общей, подключена к квартире. Ее мама помогает ей оплачивать ЖКУ, оплачивает соответственно своей доли. Имеются чеки-ордера, где указана плательщик Абросимова, так как мама ей помогает, у них один лицевой счет, проживают они вместе, когда есть возможность оплачивает ЖКУ она, когда есть возможность оплачивает ЖКУ – мама, также были случаи когда она маме отдавала деньги наличными, а фактически оплату производила мама. Коммунальные платежи за ХВС, водоотведение ко взысканию не предъявляются. Ключей от квартиры у Паутовой Е.В. нет, она не платила за содержание жилья. Компенсацию за ее долю квартиры они ответчице предлагали в размере 350000 рублей, но она не согласилась. Задолженности по оплате за ЖКУ не имеется, все оплачено ею, ее мамой, ее супругом. Часть чеков отсутствует, так как они не сохранились. Под словом бюджет они имеют ввиду, что зарплату и пенсию они получают по разным счетам, а бюджет ведут общий, то есть мама платит за квартиру, а она покупает продукты, в другой месяц она платит за квартиру, а мама покупает продукты. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Паутова Т.В. в судебном заседании исковые требования о компенсации расходов по оплате жилого помещения, признала частично, и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ......., которая досталась ей по наследству от бабушки по праву предоставления от отца, в оплате за ЖКУ она участия не принимала, квитанции видит впервые. Исковые требования о взыскании расходов за ЖКУ признает только за последние три года, в пределах срока исковой давности, Веселова Н.Д., Абросимова Е.К. к ней ранее не обращались, оплату за ЖКУ с нее не требовали. Договориться они не могут. В данной квартире она не проживает, вселению истец и третье лицо препятствуют, занимают все жилплощадь, ключей от квартиры у нее нет. Также просит в случае если иск будет удовлетворен частично, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально требованиям к которым отказано.

Представитель ответчика – адвокат Жидкова И.Ю. в судебном заседании пояснила, что стороны, третье лицо вступили в права наследства на квартиру по адресу: ......., у них имеются неприязненные отношения, ключи от квартиры ответчице Веселова Н.Д., Абросимова Е.К. не дают, поясняя, что Паутова Т.В. не оплачивает ЖКУ. Год назад рассматривался иск о выплате компенсации за долю в квартире, но стороны не договорились, иск оставлен без рассмотрения. Паутова Т.В. согласна оплачивать ЖКУ, но с суммой предъявленной ко взысканию не согласна. В настоящее время подан иск о вселении и выдаче ключей от квартиры. Просят применить срок исковой давности. Ответчик квартире не проживает, часть видов услуг не пользуется.

Ответчик Паутова Т.В. и представитель ответчика Паутовой Т.В. – Жидкова И.Ю. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что после смерти наследодателя Абросимовой Н. П. и оформления ответчиком документов, связанных с правом на наследство, Паутова Т.В. пользоваться квартирой не может, поскольку там проживает истец со своей семьей, она сменила входную дверь, замки, ключ ей не выдали, тем самым ограничив доступ в квартиру. Паутова Т.В. неоднократно пыталась договориться с Веселовой Н.Д. и Абросимовой Е.К. о выплате ей компенсации за ее долю в праве собственности па квартиру, но договориться об адекватной компенсации не получилось. В квартире Паутова Т.В. не проживает с 2015 года, не пользуется никакими видами коммунальных услуг, поэтому считает, что не должна оплачивать те коммунальные ресурсы, которые потребляют истец и другой сособственник, а также члены их семьи. Веселова Н.Д. не желая выплачивать ей компенсацию ее доли в квартире, ограничивая ее в доступе в квартиру, и обращаясь в настоящее время в суд с иском о взыскании с нее компенсации расходов за период с 2015 года злоупотребляет своим правом. Паутова Т.В. просит применить срок исковой давности.

Из всех квитанций при расчете ответчик исключает потребление воды, обращение с ТКО, уборку в подъезде, и коллективную антенну, поскольку в квартире не проживает, по причине того, что ответчики ей чинят препятствия и этими видами коммунальных услуг не пользуется, вид услуги обращение с ТКО оплачивает по месту своей регистрации.

Ряд квитанций содержат разных плательщиков и дату осуществления платежа. Доказательств, того что деньги за каждый платеж Веселова передавала Абросимовой и несла убытки, суду не представлено, поэтому те квитанции где плательщик указана Абросимова, Паутова Т.В. считает подлежат исключению из расчета, так как не являются убытками Веселовой Н.Д. Ответчик полагает, что она не должна платить Веселовой Н.Д. те убытки, которая она не понесла фактически. Также ответчик просит исключить из расчета периоды, когда не приложен чек об оплате.

Из приложенных к материалам гражданского дела квитанций, следует, что часть из них оплачены третьим лицом Абросимовой Е.К., которая самостоятельных требований в процессе не заявляла, соответственно полагает, что с нее могут быть взысканы только те денежные средства, которые оплатила Веселова Н.Д., как убытки, которые причинены ей. Из пояснений сторон следует, что Веселова Н.Д. и Абросимова Е.К. не ведут общего хозяйства, коммунальные платежи оплачивают в разные даты, из разных источников, что не дает в настоящее время право Веселовой Н.Д. требовать возмещения расходов, понесенных Абросимовой Е.К. в свою пользу, и даже с согласия Абросимовой Е.К., поскольку договор цессии между сторонами не заключался. Право требовать возмещения убытков принадлежит тому лицу, чье право было нарушено и кто понес расходы для восстановления нарушенного права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Абросимова Е.К. в судебном заседании пояснила, что иск Веселовой Н.Д. о компенсации расходов по оплате жилого помещения, подлежит удовлетворению, также указала, что она проживает с дочерью Веселовой Н.Д. по адресу: ......., несут расходы по оплате за ЖКУ с дочерью пополам, оплачивает расходы она Абросимова Е.К., так договорились с дочерью. Она Абросимова Е.К. не претендует на взыскиваемые с Паутовой Т.В. денежные средства. В 2022 году ответчик приходила к ним в квартиру, просила компенсацию за свою долю. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает она Абросимова Е.К., Веселова Н.Д. отдает ей наличными денежные средства, так как по датам выплаты зарплаты у нее не получается оплачивать. Оплату производят и наличными деньгами, и производят оплату картой – содержание жилья. Всю сумму платежей они делят на троих, Веселова Н.Д. платит за двоих, она – Абросимова Е.К. за одного человека. Расписок о получении от Веселовой Н.Д. денежных средств не имеется. В квартире проживает Веселова Н.Д., ее муж, и она. Супруг Веселовой Н.Д. тоже платит, живут они одной семьей, ведут разные хозяйства, бюджет с дочерью и ее мужем разные. Она не против того, чтобы вся сумма компенсации по расходам за ЖКУ будет взыскана в пользу Веселовой Н.Д., они потом сами разберутся. Некоторые чеки об оплате не представлены, так как они их не нашли. Она возражает против применения сроков исковой давности, у Паутовой Т.В. имеются документы о праве собственности на квартиру с 2008 года, она должна была платить за ЖКУ. Они с истцом оплачивали ЖКУ сами, ответчик им не давала денежных средств для оплаты, и сама ничего не платила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Второй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Второй».

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного гражданского дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: ....... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Веселовой Н. Д. (доля в праве 5/9), ответчику Паутовой Т. В. (доля в праве 1/3) и третьему лицу Абросимовой Е. К. (доля в праве 1/9), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя Абросимовой (Веселовой) Н.Д. от ***, на имя Паутовой Т.В. от ***, на имя Абросимовой Н.Д. от ***.

Согласно справке ООО «Расчетный центр ЖКУ» от *** в квартире по адресу: ....... зарегистрирована Веселова Н. Д..

Как следует из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, в спорной квартире проживают: Веселова Н.Д., ее супруг Веселов Н.Ю., Абросимова Е.К.

Ответчик Паутова Т.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: ......., что подтверждается копией паспорта на ее имя, указанная квартира ей принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

В соответствии с ч.3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 ч.7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Статья 290 Гражданского кодекса РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу положений ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы (п.37).

Поскольку законом прямо определено обязательное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к ответчику Паутовой Т.В., как к долевому собственнику жилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги по отоплению, по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что ответчик Паутова Т.В., являясь собственником с *** 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....... не исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предъявляя иск, Веселова Н.Д. просит взыскать компенсацию расходов по оплате жилого помещения, исходя из размера доли принадлежащей ответчице, за период с сентября 2015 года по сентябрь 2023 года в сумме 103475,12 рублей. Вместе с тем ответчиком Паутовой Т.В. заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Судом установлено, что Веселова Н.Д. обратилось в Городецкий городской суд ***.

Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в соответствии с ЖК РФ, учитывая, что ответчиком длительное время не вносилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно истец узнал о нарушенном праве по платежу за сентябрь 2015 года – ***, поскольку платежи ответчиком не вносились как управляющую компанию либо ресурсоснабжающую организацию, так и в виде компенсации истцу и третьему лицу по делу, то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, в свою очередь истец обратился в суд *** путем сдачи искового заявления в приемную Городецкого городского суда, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности за период с сентября 2015 года по октябрь 2020 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

При этом суд приходит к выводу, о том, что за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года срок исковой давности не истек и о взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения, за данный период может быть предъявлена ко взысканию.

Истцом Веселовой Н.Д. предъявлено ко взысканию компенсация расходов по оплате жилого помещения, а именно за содержание жилья, отопление, обращение с ТКО, антенна, уборка МОП.

Исходя из материалов дела, в частности квитанций, плата за отопление жилого помещения, содержание жилья рассчитана исходя из площади квартиры, независимо от фактического проживания собственников в указанной квартире в спорный период времени, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что расходы Веселовой Н.Д. по оплате за указанные услуги, подлежат взысканию с Паутовой Т.В. соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на данное жилое помещение – 1/3 доля, поскольку установлено, что Веселова Н.Д., как долевой собственник спорного жилого помещения, в полном объеме несла расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Относительно взыскания компенсации расходов по оплате – обращение с ТКО суд исходит из следующего.

Федеральным законом от *** № 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым обращение с ТКО стало входить в состав платы за коммунальные услуги: плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с п.6.2 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из ответа ООО «Второй» от *** на запрос суда, в платежном документе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Второй» отдельной строкой выставляет плату за коммунальную услугу «обращение с ТКО». Собранные денежные средства по данной статье ООО «Второй» на основании договора *-БЛ-Ж от *** перечисляет региональному оператору АО «Ситиматик-Нижний Новгород». Плата за коммунальную услугу «обращение с ТКО» рассчитывается исходя из площади жилого помещения и не зависит от количества зарегистрированных граждан. Информация о тарифе по статье «обращение с ТКО» и размере начисляемой ежемесячной сумме содержится в платежном документе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания оплаты за услугу по вызову ТКО в связи с не проживанием по спорному адресу, учитывая факт оплаты Паутовой Т.В. услуг по обращению с ТКО по месту проживания и регистрации по адресу: ......., основано на неверном толковании норм права, и не освобождают ее от обязанности по оплате услуг регионального оператора по месту нахождения собственности по адресу: ........

В соответствии с п. 148(34), 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд полагает, что само по себе неиспользование ответчиком принадлежащей ей квартиры не является основанием для освобождения ее, как собственника данного жилого помещения, от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Учитывая, что доказательств того, что ответчик Паутова Т.В. обращалась к исполнителю услуг либо в управляющую компанию в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете с приложением соответствующих документов, подтверждающих, что она не проживает по адресу: ......., что могло повлиять на начисления по обращению ТКО из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании платы за ТКО.

Относительно взыскания компенсации расходов по оплате – уборка МОП суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Частью 3 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, что предусмотрено частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 7 этой же статьи размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290.

В этом перечне (п.23) отражены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

мытье окон;

очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Согласно ответа ООО «Второй» от *** на запрос суда, плата за уборку мест общего пользования (МОП) была включена ООО «Второй» в платежный документ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственнику ........* по ....... в ....... на основании решения общего собрания собственников помещений ....... в ....... от *** *. Решением общего собрания собственников помещений плата за организацию уборки мест общего пользования в ....... в ....... управляющей компанией ООО «Второй» была утверждена в размере 2,38 рублей за 1 кв.м пропорционально доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом * внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....... проведенного в форме очного голосования от ***.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ***, в установленном законом порядке оспорен не был, и недействительным не признавался.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Суд полагает, что уборка помещений мест общего пользования относится к плате за содержание жилого помещения, при этом временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения. Соответственно оснований для освобождения Паутовой Т.В. от взыскании компенсации расходов по уборке МОП, не имеется.

Относительно взыскания компенсации расходов по оплате коллективной антенны, суд исходит из следующего.

Из изложенных выше правовых норм следует, что на собственников - участников общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту находящегося в общей долевой собственности жилого помещения (включая оплату антенны, домофона), а также по оплате коммунальных услуг, которые начисляются в зависимости от площади помещения, в данном случае - отопления. При этом участие каждого из сособственников в указанных расходах пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что начисления по оплате коллективной антенны не зависят от количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

Доказательств совершения действий, направленных на расторжение договора по оказанию услуг связи для целей телевизионного вещания, а именно обращения с заявлением об отключении услуги "антенна", ответчиком не представлено. Также не предоставлено доказательств того факта, что истец и третье лицо препятствует ответчику отказаться от указанных услуг.

На основании изложенного, суд не находит оснований для освобождения ответчика Паутовой Т.В. от взыскания компенсации расходов по оплате коллективной антенны.

При этом суд принимает во внимание, что неполучение ответчиком квитанций на оплату коммунальных услуг не освобождает ее от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги по объекту недвижимого имущества принадлежащей ей на праве собственности.

При определении размера указанных расходов суд исходит из следующего.

Исходя из квитанций за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года, выписок из лицевого счета МУП ТВК ......., ООО «Второй», расчета истца:

- в 2020 году ежемесячное содержание жилья составило 989,59 рублей, отопление 2400,93 рублей, обращение с ТКО 275,53 рублей, антенна 25,94 рублей;

- в 2021 году ежемесячное содержание жилья составило 989,59 рублей, с июля – 1026,18 рублей, отопление январь 1920,74 рублей, февраль – 2657,83 рублей, с марта – 1920,74 рублей, с июля – 1987,99 рублей, обращение с ТКО с января – 274,84 рублей, с июля – 285,83 рублей, антенна с января – 25,94 рублей, с июля – 26,90 рублей;

- в 2022 году ежемесячное содержание жилья составило 1026,18 рублей, с июля – 1067,49 рублей, декабрь – 1069,86 рублей; отопление январь – 1615,24 рублей, февраль – 0 рублей, март – 1615,24 рублей, с июля – 1686,29 рублей, декабрь – 1838,04 рублей; обращение с ТКО с января – 285,83 рублей, с июля –298,12 рублей, декабрь – 318,99 рублей, антенна с января – 26,90 рублей, с июля – 27,98 рублей; уборка МОП с августа по декабрь – 140,44 рублей;

В 2023 году ежемесячное содержание жилья составило 1069,86 рублей, с июля – 1126,51 рублей; отопление январь – 1696,66 рублей, февраль – 1696,66 рублей, март – 0 рублей, с апреля по сентябрь – 1696,66 рублей; обращение с ТКО – 318,99 рублей, антенна с января – 27,98 рублей, с июля – 29,10 рублей; уборка МОП с января – 140,44 рублей, с июля – 146,34 рублей;

Доля Паутовой Т.В. (1/3 доля) в расходах по оплате услуг по отоплению спорного жилого помещения, содержанию жилья, обращение с ТКО, коллективной антенны, уборка МОП за 2020 год составила 7383,98 рублей; за 2021 год – 13321,71 рублей, в 2022 год – 11822,02 рублей, в 2023 год – 9259,9 рублей. Общая сумма составляет 36864,96 рублей.

Расчет, представленный истцом, за указанный период судом проверен и является арифметически верным.

С учетом приведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца Веселовой Н.Д. к Паутовой Т.В. о взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения, подлежат удовлетворению частично, с учетом применения сроков исковой давности, за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 36864,96 рублей.

Доводы ответчика о том, что необходимо исключить из расчета периоды, когда не приложен чек об оплате, суд признает несостоятельными, поскольку из пояснений сторон, материалов дела следует, что ответчик Паутова Т.В. не оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги за весь период, в свою очередь задолженности по оплате содержание жилья и коммунальных услуг квартиры по адресу: ......., не имеется, что подтверждается квитанциями, выписками из лицевого счета.

Доводы ответчика о том, что ряд квитанций содержат разных плательщиков, те квитанции где плательщик указана Абросимова, подлежат исключению из расчета, так как не являются убытками Веселовой Н.Д., судом во внимание не принимаются, поскольку не смотря на то, что содержание жилья и коммунальные услуги оплачиваются совместно Веселовой Н.Д. и Абросимовой Е.К., к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Абросимова Е.К. – собственник 1/9 доли квартиры, которая в судебном заседании пояснила, что она не претендует на компенсацию расходов, полагает, что денежные средства должны быть взысканы в пользу Веселовой Н.Д. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оплачивала содержание жилья и коммунальные услуги за предъявляемый ко взысканию период, размер компенсации зависит исходя из ее доли спорной квартиры, взыскание компенсации в пользу Веселовой Н.Д. не нарушает ее права, так как взыскание исходя из 1/3 доли свидетельствует об исполнении обязанности по оплате ЖКУ и не порождает взыскание компенсации в пользу Абросимовой Е.К.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом Веселовой Н.Д. заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305 рублей и составление искового заявления в размере 5000 рублей. Размер расходов подтвержден квитанцией об оплате государственной пошлины, договором * на оказание юридических услуг от ***, чеком об оплате 5000 рублей.

Ответчиком Паутовой Т.В. заявлено ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в Городецком городском суде по иску о взыскании компенсации в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатской конторы ....... серии НК * от ***.

Интересы ответчика представлял адвокат Адвокатской конторы ....... Жидкова И.Ю. на основании ордера * от ***.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом обстоятельств и продолжительности рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы как со стороны истца, так и со стороны ответчика, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика Паутовой Т.В., принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает представленные расходы по оплате услуг представителя истца за составление искового заявления в сумме 5000 рублей и представительство в суде ответчика первой инстанции в сумме 10000 рублей отвечают требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя, судом не установлено, стороной истца и ответчика не представлено доказательства чрезмерности указанных расходов.

Поскольку исковые требования истца Веселовой Н.Д. удовлетворены частично исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 35,6 % (36864,96 (удовлетворены требования) / 103475,12 (предъявлены требования ко взысканию) х 100), судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 1176,58 рублей (3305 рублей х 35,6 %), по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1780 рублей (5000 рублей х 35,6 %), которые подлежат взысканию с ответчика Паутовой Т.В.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, а именно судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в данном случае 64,4 %, в пользу ответчика Паутовой Т.В. следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно в сумме 6440 рублей (10000 рублей х 64,4 %), которые подлежат взысканию с истца Веселовой Н.Д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу указанных разъяснений суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно произвести зачет судебных расходов, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, прекратив обязательство Паутовой Т.В. перед Веселовой Н.Д. по уплате судебных расходов, являвшегося предметом спора, в размере 2956,58 рублей (1176,58 рублей +1780 рублей), окончательно взыскав с Веселовой Н.Д. в пользу Паутовой Т.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3483,42 рублей (6440 рублей - 2956,58 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой Н. Д. к Паутовой Т. В. о компенсации расходов по оплате жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Паутовой Т. В., *** года рождения, ..., в пользу Веселовой Н. Д., *** года рождения, компенсацию расходов по оплате за содержание жилого помещения, за отопление, за обращение с ТКО, антенну, уборку МОП квартиры, расположенной по адресу: ....... за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 36864,96 рублей в соответствии с 1/3 доли Паутовой Т. В..

В удовлетворении остальной части исковых требований Веселовой Н. Д. к Паутовой Т. В. о компенсации расходов по оплате жилого помещения, отказать.

Взыскать с Паутовой Т. В., *** года рождения, ..., в пользу Веселовой Н. Д., *** года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1176,58 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1780 рублей.

Взыскать с Веселовой Н. Д., *** года рождения, ..., в пользу Паутовой Т. В., *** года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6440 рублей.

Произвести зачет судебных расходов и с Веселовой Н. Д., *** года рождения, ..., взыскать в пользу Паутовой Т. В., *** года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3483,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова