Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-317/2022;) от 25.11.2022

                                                                                                              Дело № 1-47/2023

                                                                                     УИД: 66RS0011-01-2022-002530-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                     г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Шешко А.К.,

с участием прокурора Дубровиной М.С.,

подсудимого Данилова Е.В., его защитника-адвоката Кондрашовой Л.В.,

потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДАНИЛОВА ЕВ, ***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено им в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.09.2022 года в период времени с 04:00 часов до 06:20 часов Данилов Е.В., находясь в алкогольном опьянении в комнате ***, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, *** открыл двери пришедшему потерпевшему К с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения.

Потерпевший К заявил Данилову Е.В., что пришел разобраться с ним и нанес неоднократные удары, не менее двух, ему по ногам чайником, который взял на тумбочке в комнате.

После чего, К успокоился и стал распивать спиртное с хозяином вышеуказанной комнаты М и пришедшими с ним С и Д

В ходе распития спиртного К кинул в Данилова Е.В., лежавшего на своей кровати две кружки, разбив ему голову в районе виска, отчего у Данилова Е.В. потекла кровь.

Затем К подошел к Данилову Е.В., лежавшему на своей кровати на животе, сел к нему на кровать и стал его словесно оскорблять, после чего схватил Данилова Е.В. за волосы и стал их тянуть, сел Данилову Е.В. на спину.

Затем К встал, схватил стул и ударил его по пяткам вытянутых ног не менее пяти раз.

После чего, К отбросил стул, схватил Данилова Е.В. за волосы и нанес один удар кулаком в нос, разбив его, отчего у того пошла из носа кровь. Затем отпустил его.

Своими действиями К причинил Данилову Е.В. физическую боль и рубцы на волосистой части головы в теменной области слева и в лобно-теменной области слева, рубец на левой голени, являющиеся исходом заживления поверхностных ушибленных ран, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После этого, Данилов Е.В. без достаточных на то оснований, реально восприняв совокупность ранее совершенных в отношении него действий потерпевшим К как угрожающие его жизни и здоровью, на почве имевшихся личных неприязненных отношений, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершил действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства со стороны потерпевшего К умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с целью пресечения неправомерных действий потерпевшего К схватил с рядом стоявшей тумбочки нож и нанес К стоявшему у его кровати - один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота, превысив своими действиями пределы необходимой обороны.

В результате умышленных преступных действий Данилова Е.В. потерпевшему К причинено одно колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждениия внутренних органов, осложнившиееся *** которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что оборонялся от действий потерпевшего и, возможно, превысил пределы самообороны.

Суду показал, что проживает в комнате М по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Потерпевший К неоднократно приходил к М воровал у него деньги, сидел и распивал спиртное. Он его неоднократно выгонял и не пускал, но тот приходил в его отсутствие. Также К в свою очередь, предъявлял ему претензии в виду наличия у него длинных волос, которые не нравились потерпевшему и он грубил ему, намекая на его нетрадиционную ориентацию.

Также ранее, когда К приходил к ним в комнату летом 2022 и оскорблял его за длинные волосы, он ударил того, потом зажал его голову между своих ног и потерпевший обещал ему отомстить.

Между ним и К сложились, в виду указанного, неприязненные отношения.

13.09.2023 он и М. спали, когда в двери комнаты рано утром раздался стук. Он встал и открыл двери, полагая, что это пришел сосед. Его грубо втолкнули в комнату, включили свет и он увидел, что пришел К с мужчиной и женщиной.

К стал грубо обзывать его, намекая на его нетрадиционную ориентацию, а затем, схватив в комнате электрочайник, стал им бить его по голове и телу, от ударов он упал на кровать. К разбив чайник, отбросил его и кинул в него кружку и разбил ему голову. У него пошла с кожи головы кровь.

Затем К схватил металлическую табуретку и стал бить ею, стоя у кровати, но он вытянул ноги и тот попадал табуреткой только по ногам и стопам.

Потом К успокоился и сел пить с друзьями пиво у них в комнате.

Он хотел выйти из комнаты в туалет, но К не пустил его и снова бросился на него, схватил его за волосы и потащил, уронив по полу, посадил на кровать и стал бить его кулаком в голову, разбив до крови нос и голову. Постельное белье было в крови.

К в этот момент стоял у к его кровати, а он сидел и схватил с рядом стоявшей тумбочки нож и ткнул К ножом в живот справа.

После чего испугался и стал вызывать «скорую помощь». Друзья К которые пришли с ним, тоже стали вызвать «скорую». Потом приехали врачи, К увезли в больницу, а его забрала полиция.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.111-116,130-132), что когда К вошел, он сразу заявил, что пришел разобраться с ним. Схватил стоявший на тумбочке электрочайник и стал им его бить по ногам пока чайник не разлетелся на несколько деталей. Потом стал бить по ногам железным чайником. Потом успокоился, сел и стал с пришедшими с ним людьми распивать спиртное.

Потом К снова проявил агрессию в отношении него и кинул ему в голову стеклянную кружку, потом фарфоровую, которая разбилась и у него с головы из области виска потекла кровь. Потом К сел к нему на кровать и стал обзывать его непристойными словами, схватил его за длинные волосы и с силой стал тянуть назад, загибая голову назад и сел на спину, т.к. он лежал на животе в этот момент. Своими действиями причинил ему физическую боль.

Потом К встал схватил железный стул и замахнулся им, а он выставил вперед обе ноги и тот ударил стулом по пяткам не менее 5 раз, причинив физическую боль. Потом отбросил стул, схватил его рукой за волосы и нанес один удар кулаком в нос, разбив его, отчего у него пошла из носа кровь.

Он опасался за свою жизнь и здоровье при действиях потерпевшего и схватил с прикроватного столика нож и нанес им удар в брюшную полость К Конкретно никуда не целился, хотел, чтобы К отстал от него, прекратил свои агрессивные действия.

К после этого отскочил, закричал про нож.

Подтвердил свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.119-122), указав дополнительно, что после нанесенного ему потерпевшим удара в нос понял, что агрессивные действия К не прекратятся, поэтому взял нож со столика у кровати и нанес один удар ножом в живот потерпевшему. При этом Данилов Е.В. также настаивал, что в момент удара он сидел на кровати, а потерпевший стоял рядом. К в ходе очной ставки указывал, что после избиения Данилова Е.В. он успокоился и сидел на кровати рядом с ним, они разговаривали между собой, побои не наносил и в этот момент Данилов Е.В. нанес ему удар ножом.

После оглашения Данилов Е.В. подтвердил свои показания. Дополнительно указал, что является инвалидом третьей группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, препятствующих его трудоустройству.

Потерпевший К суду показал, что летом 2022 он пришел в комнату к М по ***3, распивал спиртное. Сказал что-то в адрес Данилова Е.В., полагая, что не сказал ничего обидного, тот вскочил и ударил его по лицу, потом наклонил его и зажал ему голову между своих ног. Он обиделся и сказал, что припомнит ему такое поведение.

13.09.2022 он пил с С,Д ночью и решил пойти рано утром с ними к М чтобы продолжить распивать спиртное, а не с целью избить Данилова Е.В., полагая, что того там нет.

Когда М на стук открыл двери и он увидел Данилова Е.В., то решил избить его. Он кинул в Данилова Е.В. кружкой и попал ему в голову, потом подошел к нему и ударил в лицо рукой, схватил за волосы, отчего Данилов Е.В. упал. Потом отошел от него. Потом снова подошел к Данилову Е.В., сел к нему на кровать и ударил его по лицу или в бок, а тот в ответ схватил нож и ударил его один раз ножом в правую часть живота. Удары чайником и табуретом не помнит.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.56-58), что 13.09.2022 года пришел в комнату по *** к М где оказался и Данилов Е.В. и все стали распивать спиртное. Он вспомнил старый конфликт между ним и Даниловым Е.В. и решил припомнить нанесенную обиду. Стал Данилова Е.В. толкать, нецензурно его оскорблять, хватать «за грудки». Потом стал хватать Данилова Е.В. за длинные волосы, дергать и оскорблять его, т.к. считает, что мужчина не может иметь длинных волос. В ответ Данилов Е.В. тоже его толкал, считает, что между ними была драка.

Когда он уже успокоился и стал просто разговаривать с Даниловым Е.В., то почувствовал резкую боль в правой части живота и понял, что его один раз ножом ударил Данилов Е.В., что происходило после, не помнит. Не желает привлекать Данилова Е.В. к уголовной ответственности.

Потерпевший подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подсудимым (л.д.119-122), настаивая, что он сидел на кровати рядом с Даниловым Е.В., не бил последнего, разговаривал с ним и в этот момент Данилов Е.В. нанес ему удар ножом. Данилов Е.В. указывал, что потерпевший стоял рядом с его кроватью после нанесения ему удара в нос и он после этого ударил потерпевшего ножом.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель М суду показал, что проживает в комнате по *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области. С ним вместе проживает Данилов Е.В., у которого летом был конфликт с К. Данилов Е.В. зажал голову того между ног, ударял или нет, не помнит.

К приходит к нему в комнату, берет без разрешения его одежду, а также деньги в день пенсии.

Позже осенью 2022 К пришел к ним в комнату ночью с парнем и девушкой. Двери открыл Данилов Е.В. на стук. К зашел в комнату, сел и кинул в Данилова Е.В. кружкой, бил чайником, бил табуреткой по ногам Данилова Е.В., попав ему по пяткам, таскал того за волосы.

Данилов Е.В. просил К прекратить свои действия. Он также говорил потерпевшему, чтобы тот перестал бить Данилова К.С., но тот никого не слушал.

Потом К сел к нему на кровать и он увидел у него кровь и рану в боку. Момент удара ножом не видел. Кто-то вызвал скорую помощь.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.72-73), что проживает по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ***. 13.09.2022 года находился дома совместно с Даниловым Е.В., который проживает у него.

Около 6 утра стали стучать в двери, Данилов Е.В. открыл их и увидел К с мужчиной и женщиной.

К с порога начал толкать и бить Данилова Е.В. по лицу и туловищу, оскорблял его при этом из-за длины волос. Он с друзьями К стал пить пиво и в разборки потерпевшего с Даниловым Е.В. не лез.

Видел, что К бросал в Данилова Е.В. различные вещи, электрический чайник разбил о голову Данилова Е.В., а тот только просил перестать его бить.

Также К. дергал за волосы Данилова Е.В., бил табуреткой по ногам, нанеся не менее 6 ударов. Данилов Е.В. хотел выйти в туалет, а К того не пускал и закрыл комнату.

К продолжал наносить Данилову Е.В. удары по телу и стоял перед ним, иногда присаживался к Данилову Е.В. на кровать, говорил, что совершит с тем действия сексуального характера. В какой-то момент Данилов Е.В. нанес один удар ножом потерпевшему в область живота, когда К стоял перед ним.

После этого К отскочил от Данилова Е.В. и сел к нему на кровать, он видел у него кровь в районе живота. Друг потерпевшего стал вызывать скорую помощь, а Данилов Е.В. выбросил нож за плиту. К бригада скорой помощи увезла в больницу, а Данилова Е.В. забрали сотрудники полиции.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель Д ранее показал (л.д.66 - 67), что 13.09.2022 года около 4-х утра приехал К и с ним и его сожительницей С стали распивать спиртное.

К предложил пойти в гости к знакомому Данилову Е.В., который проживает по *** пояснив, что у него к нему неприязненные отношения и хочет свести с ним счеты.

Втроем они направились туда. Дверь комнаты открыл Данилов Е.В., они втроем зашли и стали пить пиво со вторым мужчиной, а К стал толкать Данилова Е.В., они нецензурно выражались друг на друга, что еще происходило между ними не видел, не обращал внимание.

Через некоторое время к нему подошел К и показал ножевое ранение, пояснив, что его подрезал Данилов Е.В.

Он подошел к Данилову Е.В. и под подушкой увидел нож со следами крови, после чего откинул его за плиту. На лице Данилова Е.В. он видел кровь, но чья эта кровь, не знает.

Затем, он с С вызвали бригаду скорой помощи, на которой увезли К а Данилова Е.В. забрали в ОП №23 сотрудники полиции.

Свидетель С ранее показала (л.д.77 - 78), что 13.09.2022 года около 4-х утра приехал К и стал с нею и ее сожителем Д распивать спиртное.

Потом К предложил пойти в гости к знакомому Данилову Е.В., который проживает по адресу: ***, пояснив, что у него к нему неприязненные отношения. Втроем они пришли туда, где она с Д стала распивать пиво с находившимся в комнате мужчиной, а К стал конфликтовать с Даниловым Е.В. Они нецензурно выражались, что конкретно происходило, она не видела.

Через некоторое время к ним подошел К и сказал, что его подрезал Данилов Е.В. В области живота у К шла кровь. Они стали вызывать скорую помощь, на которой увезли К а Данилова забрали сотрудники полиции.

Свидетель Ж ранее показала (л.д.70-71), что 13.09.2022 года в 06:20 часов в «скорую помощь» поступил вызов о ножевом ранении мужчины по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ***

По данному адресу находился мужчина, у которого имелось ножевое ранение брюшной полости справа, в комнате также находились еще несколько человек, не менее трех. Потом приехали сотрудники полиции.

В комнате также находился мужчина высокий, с длинными волосами, в очках, у него имелись следы крови и он держался за голову. Он пояснил, что это он нанес удар ножом.

Они забрали мужчину с ножевым ранением и отвезли его в ГБ №2.

Свидетель З суду показал, что 13.09.2023 находился на службе, около 7 часов утра поступило из дежурной части сообщение о ножевом ранении по ***. Они приехали по адресу, где застали нескольких мужчин и женщину. Всех в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший К сообщил, что удар ножом ему нанес Данилов Е.В., что последний не отрицал. У Данилова Е.В. была кровь и ссадины на голове, гематомы на голове и лице, выглядел как избитый человек.

Нож обнаружили в углу за газовой плитой.

Ранее, наряду с данными показаниями, пояснял (л.д.68-69), что 13.09.2022 года 06:25 часов им поступило сообщение от дежурной части ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский», что по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, *** ножевое ранение.

Прибыв на данный адрес, в комнате общежития на первом этаже находились несколько человек, а именно: Данилов Е.В., Д,М,К у которого визуально просматривалось одно ножевое ранение в брюшной полости и его госпитализировала бригада СМП в ГБ№2.

Было установлено, что ножевое ранение К нанес Данилов Е.В., проживающий в данной комнате.

При визуальном осмотре был зафиксирован беспорядок в комнате. Рядом с кроватью слева от входа на полу лежал разбитый электрический чайник. При визуальном осмотре на Данилове Е.В. имелись телесные повреждения: ссадина на голове слева выше виска, на лице припухлость, кровь в районе носа.

После оглашения показания подтвердил.

Свидетель П ранее показала (л.д.83-84), что является судебно-медицинским экспертом, присутствовала при следственном эксперименте 11.11.2022 года, где подозреваемым Даниловым Е.В., потерпевшим К каждым, были продемонстрированы обстоятельства причинения ножевого ранения К

Указанное различное взаиморасположение потерпевшего и Данилова Е.В. в момент нанесения ножевого удара может в каждом случае соответствовать направлению раневого канала, описанного в истории болезни К

Оценивая показания подсудимого Данилова Е.В. в ходе предварительного и судебного следствия суд отмечает их последовательность и принимает их в совокупности за основу обвинительного приговора с уточнениями, сделанными в судебном заседании, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведенными ниже. Эти показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника.

Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Оценивая показания свидетеля М суд принимает за основу обвинения показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны непосредственно после событий и их достоверность подтверждена свидетелем в судебном заседании. Также принимает за основу обвинения показания свидетеля в ходе судебного следствия в части, согласующейся с первоначально данными показаниями. В иной части суд расценивает расхождения в показаниях свидетеля М как вызванные длительным периодом времени, прошедшим с момента их дачи.

Суд принимает за основу показания свидетеля З данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания подсудимого Данилова Е.В. в полном объеме подтверждаются показаниями свидетеля М показаниями свидетелей Д, С также причастность Данилова Е.В. к рассматриваемым событиям и обстоятельства его задержания подтверждаются показаниями сотрудника полиции и медицинских сотрудников - Ж.З,П

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания вышеуказанных свидетелей, поскольку каждый из них описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлся, либо о которых ему стало известно из конкретного источника. Их показания согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, с иными, в том числе объективными, доказательствами, соответствуют хронологии событий.

Оценивая показания потерпевшего К в ходе предварительного и судебного следствия, суд отмечает, что они не в полном объеме согласуются с показаниями Данилова Е.В. и свидетеля М

При этом свидетели Д.С. присутствовавшие на месте преступления заявили, что не обращали внимание на происходившее в комнате, указывая только на конфликт между потерпевшим и Даниловым Е.В., т.е. фактически не подтвердили показания К в полном объеме.

Суд принимает за основу обвинения показания потерпевшего К в совокупности как данные в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку они носят взаимоуточняющий характер, но только в части, не противоречащей показаниям подсудимого Данилова Е.В. и вышеуказанных свидетелей, принятых за основу обвинения.

В иной части суд к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относится критически, расценивая их как защитную линию своего неправомерного и аморального поведения и расценивает запамятование событий потерпевшим в связи с употреблением им алкоголя, что согласуется со сведениями от врача-нарколога (л.д.64), указавшего на наличие у потерпевшего алкоголизма с синдромом зависимости.

Свои показания Данилов Е.В. и К подтвердили на очной ставке между собой (л.д.119-122), при этом расхождения в указании взаимоположения перед нанесением ножевого удара подсудимым не были разрешены и в ходе следственного эксперимента (л.д. 79-82), в ходе которого было воспроизведено событие и механизм причинения Даниловым Е.В. К ножевого ранения.

При этом показаниями свидетеля П присутствовавшей в ходе следственного действия была установлена фактическая возможность причинения указанного ранения К при нахождении последнего, как при положении «сидя», так и при положении «стоя».

С учетом положений ст.49 ч.3 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд отдает предпочтение в этой части показаниям подсудимого Данилова Е.В., принимая во внимание, что именно его показания в полном объеме подтверждены свидетелем М давшим конкретизированные показания в отличие от потерпевшего и свидетелей Д.С

Суд приходит к выводу, что показания Данилова Е.В. носят признательный характер.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Указанное участниками событий время происшествия согласуется с рапортами дежурного отдела полиции, справками, содержащими сообщения о ножевом ранении по *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, а также картой вызова скорой медицинской помощи в 06:20 часов 13.09.2022 (л.д.143-145) и госпитализации потерпевшего с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (л.д.3,5,7,9).

Суд принимает результаты осмотра места происшествия (л.д.10-14) –квартиры *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области в качестве объективного доказательства, подтверждающего показания участников процесса о месте происшествия. Так при осмотре установлено, что при входе слева стоит тумбочка, имеется диван, кровать, стол, тумбочка в районе кровати, из угла из-за электроплиты изъят нож, следы пальцев рук (УПЛ).

Суд принимает результаты осмотра предмета (л.д. 87-92), в ходе которого осмотрен нож, установлены его размеры 20,5 см., длина лезвия 9 см., на котором обнаружены следы вещества бурого цвета.

Факт нахождения Данилова Е.В. в вышеуказанной квартире №*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области подтвержден заключением эксперта *** от 6.10.2022 (л.д.29-33), которым установлено, что след №1 ( изъятый с холодильника), №3 ( с бутылки пива) оставлены, соответственно, большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки Данилова Е.В.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от 1.11.2022 (л.д.39-41) у К. при поступлении в медицинское учреждение 13.09.2023 обнаружено *** которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное проникающее колото-резаное ранение живота могло образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия острым колюще-режущим орудием, при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.д., возможно, представленным на экспертизу ножом, равно как и любым другим ножом с подобными характеристиками.

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы судебно-медицинского эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, а заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и результаты осмотра места происшествия с заключением судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что обнаруженные при госпитализации К телесные повреждения образовались в результате действий Данилова Е.В.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от 3.11.2022 (л.д.47-48) у Данилова Е.В. при осмотре 6.10.2022 обнаружены *** квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы судебно-медицинского эксперта, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, а заключение имеет нормативное обоснование, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и результаты осмотра места происшествия с заключением судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что обнаруженные при осмотре Данилова Е.В. телесные повреждения образовались в результате действий потерпевшего К

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 13.09.2022 и о виновности Данилова Е.В. в его совершении.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, в том числе, нанесением побоев, причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеже, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").

Исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений о каких-либо противоправных или аморальных действиях подсудимого Данилова Е.В., спровоцировавших потерпевшего на применение насилия непосредственно перед его применением.

Напротив, суд приходит к выводу, что с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения потерпевшего К который был инициатором конфликта, действия Данилова Е.В. были обусловлены необходимостью своей защиты от реального общественного посягательства со стороны потерпевшего, и у осужденного возникло право на необходимую оборону.

Вместе с тем, выбранный Даниловым Е.В. способ защиты явно не был соразмерен опасности посягательства со стороны потерпевшего, не сопряженного с насилием, опасным для жизни и с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку заключением эксперта не установлено причинение какого-либо вреда здоровью Данилова Е.В.

Кроме того, непосредственно перед совершением преступления потерпевший не имел в руках каких-либо предметов и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших иных последствий, указанных в ст.115,112, 111 УК РФ.

При осуществлении защиты Данилов Е.В. вышел за пределы необходимой обороны, применив явно не соответствующее характеру и опасности нападения средство защиты в виде ножа, имея реальную возможность оценить характер опасности нападения и избрать правомерный способ защиты, учитывая длительность действий К перерывы для распития потерпевшим спиртного, наличие в комнате иных лиц, в том числе М способного оказать помощь и прекратить противоправные действия потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования доказательств по делу заявила о переквалификации действий Данилова Е.В. со ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ на ст.114 ч.1 УК РФ.

В соответствии с частью 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

После исследования приведённых выше доказательств, суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя и принимает такое смягчение квалификации.

Суд приходит к выводу о квалификации действий Данилова Е.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Даниловым Е.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, посягающее на жизнь и здоровье человека.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер и совершено с прямым умыслом.

Данилов Е.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, согласующихся с доказанным обвинением, на досудебной стадии производства по делу, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде осуществления ее вызова, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что Данилов Е.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, не судим, является пенсионером (л.д.141), имеет третью группу инвалидности (л.д.179-180), суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых неизлечимых хронических заболеваний, что подтверждено медицинскими документами (л.д.208,210), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 149).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие обусловленность совершения данного преступления состоянием его алкогольного опьянения, учитывая при этом установленные судом обстоятельства преступления и причины, по которым осужденный причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В качестве данных, характеризующих личность Данилова Е.В. суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра у врача - нарколога (л.д.140).

В соответствии со ст.56 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, предусмотренное ст.114 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при установленных в судебном заседании обстоятельствах не может быть назначено лишение свободы, поскольку Данилов Е.В. ранее не судим и отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, вопрос о применении положений ст. 62 ч.1 УК РФ – понижении верхнего предела наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни суд приходит к выводу о возможности назначения Данилову Е.В. наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым: 6 УПЛ на отрезках липкой ленты в конверте, след обуви в конверте, кусок ткани с наслоением вещества бурого цвета в конверте, нож – уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДАНИЛОВА ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 13.09.2022 в отношении потерпевшего, К и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, установив Данилову Е.В. следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на осужденного Данилова Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Данилову Е.В. – подписку о невыезде и содержание по стражей - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 93, 99), после вступления приговора в законную силу:

- 6 УПЛ на отрезках липкой ленты в конверте, след обуви в конверте, кусок ткани с наслоением вещества бурого цвета в конверте, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области                                          Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 07.04.2023 года