Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2024 от 01.03.2024

УИД 50MS0035-01-2020-003640-83

Дело №11-39/2024

Мировой судья:Бояринова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово                                05 апреля 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе судьи Мазиной Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя Мамедова С.В. на определение мирового судьи № 35 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 26.12.2023 по гражданскому делу № 2-2290/2020 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «АйДиКоллект» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мамедова С.В. задолженности по договору займа от 23.04.2019г в размере 49000руб, судебных расходов835 руб.

Мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области 03декабря 2020г был вынесен судебный приказ, которым вышеуказанная задолженность была взыскана с должника о взыскании с Мамедова С.В.

03 декабря 2020г мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области в адрес должника была направлена копия судебного приказа №2-2290/2020 от 03 декабря 2020г.

18 декабря 2020г почтовое отправление было возвращено судье в связи с истечением срока хранения.

Судебный приказ №2-2290/2020 от 03 декабря 2020г 15 января 2021 года был обращен к исполнению.

26 декабря 2023 года от представителя Мамедова С.В. по доверенности Котлярова А.В. поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 26 декабря 2023г были возвращены заявителю ввиду пропуска срока для подачи возражений.

Не согласившись с определением судьи от 26 декабря 2023г, Мамедовым С.В 18 января 2024 года была подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 26.12.2023 отменить, поскольку считает его незаконным, судебный приказ по независящим от него причинам получен не был, что не было учтено судом. по месту регистрации он не проживал.

В силу ст. 333Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Заявитель ссылается на нарушение правил доставки корреспонденции, о наличии судебного приказа узнал от судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебное отправление было направлено по адресу регистрации должника Мамедова С.В: г.Домодедово, ул. Горького, д. 3 кв.17.

18 декабря 2020 года указанное судебное отправление (ПШИ 14586254165373) было возвращено судье судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, представленным в материалы дела (л.д. 26).

Возражения, относительно исполнения судебного приказа поступили в судебный участок 26 декабря 2023 г., то есть через 3 года, с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником пропущен срок, установленный для предъявления возражений, а также не представлено сведений об уважительных причинах его пропуска, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также было оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение мирового судьи о возврате возражений на судебный приказ, соглашается с его выводами, доводы частной жалобы о неполучении копии судебного приказа являются несостоятельными, и подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правильно применяя вышеуказанные положения законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений Мамедову С.В. относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока для их подачи, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, он не представил, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, кредитора и суд не уведомил об изменении места жительства, сведения о невозможности получения копии судебного приказа также суду не представлены.

Нарушения правил доставки судебной корреспонденции судом установлено не было.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что должник Мамедов С.В не уведомил своего кредитора о смене места жительства, отсутствовали соответствующие данные и у суда.

Таким образом, доставка корреспонденции категории "Судебное" и ее возврат были осуществлены в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, действующими в период доставки корреспонденции.

Поскольку почтовое отправление суда не получено по вине должника, Мамедов С.В. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 ГПК РФ).

Ссылка заявителя на то, что в вынесенном мировым судьей определении не указано на срок и порядок его обжалования, о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта не свидетельствует, так как данное обстоятельство не нарушило право заявителя на обжалование указанного определения.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № 35 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 26.12.2023 по гражданскому делу № 2-2290/2020 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу представителя Мамедова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        Е.А. Мазина

Мотивированное определение изготовлено 12 апреля 2024г