Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2014 от 31.07.2014

Дело № 1 - 38/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года с. Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре Кониной Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

подсудимого Ефремова В.В.

защитника - адвоката Карелина Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, фактически <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ефремов В.В., проживая на основании устной договоренности в доме ФИО1, расположенном по адресу <адрес>, в начале апреля 2014 года, точная дата следствием не установлена, действуя из корыстных побуждений, решил похитить имущество из указанного дома.

Осуществляя задуманное, в начале апреля 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Ефремов В.В. свободным доступом, из дома ФИО1 тайно похитил стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей и телевизор <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенным имуществом Ефремов В.В. распорядился по своему усмотрению. Продолжая преступление, в середине апреля 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, Ефремов В.В., свободным доступом, из гаража дома ФИО1 тайно похитил мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО3 и полиэтиленовый поливочный шланг, длиной 50 м., стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО2 Похищенным имуществом Ефремов В.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Ефремова В.В. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ефремова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что наказание Ефремову В.В. должно быть определено с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 в размере 1000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Подсудимый с иском согласен.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты> подлежат передаче владельцу ФИО2, мотоцикл <данные изъяты> с комплектующими деталями подлежит передаче владельцу ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефремова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения Ефремову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Граждански иск удовлетворить, взыскать с Ефермова Василия Васильевича в пользу ФИО2 одну тысячу рублей.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты> передать владельцу ФИО2, мотоцикл <данные изъяты> с комплектующими деталями передать владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Б. Грошев