Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5522/2024 от 21.03.2024

Судья: Щелкунова Е.В. Дело № 33а-5522/2024

(2а-7452/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Ромадановой И.А., Чирковой Е.А.,

при помощнике Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.11. 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы административных ответчиков Буслаеву Н.А., судебных приставов – исполнителей ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Долматову О.В., Корнееву В.С., Черемисину М.Н., Борисову М.С., представителя ГУФССП России по Самарской области Мымрину Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тявина Ю.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Пряниковой Е.Н., Ненашевой Е.А., Куприяновой М.В., Буслаевой Н.А., Сатыбаевой К.И., Саприной В.А., выразившееся в ненадлежащей организации принудительного исполнения судебного акта, непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение решения суда.

Решением суда постановлено: «Административное исковое заявление Тявиной Ю.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары Пряниковой Е.Н., Ненашевой Е.А., Раймбердиевой (Куприяновой) М.В., Буслаевой Н.А., Саприной В.А. в период нахождении на исполнении исполнительного производства №, возбужденного в отношении Тявиной Ю.П. , выразившееся в несовершении действий, установленных требованиями ст. ст. 85, 86, 77 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары Буслаевой Н.А., Борисовой М.С., Ситниковой М.И., Долматовой О.В., Георгицы Е.О., выразившееся в непринятии необходимых мер по обеспечению сохранности автомобиля <данные изъяты> г.н. № в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении Тявиной Ю.П. .

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Самарской области Мымрина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебные приставы – исполнители ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области Долматова О.В., Корнеева В.С., Черемисина М.Н., Борисова М.С., представитель ГУФССП России по Самарской области Мымрина Е.В. просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Буслаева Н.А. просила решение отменить, поскольку не была извещена о времени и месте судебного заседания, с материалами дела не была знакома, поскольку в ОСП Промышленного района ГУФССП Самарской области не работает с 2020 года, по ее месту жительства суд первой инстанции ее не извещал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из протокола судебного заседания от 08.11.2023 следует, что судебное заседание отложено на 29.11.2023 (л.д.172).

В материалах дела, не имеется каких - либо сведений о надлежащем извещении Буслаевой Н.А. о времени и месте судебного заседания, как установлено в судебном заседании она с 2020 года не работает в ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Сведений о направлении в адрес административного ответчика Буслаевой Н.А. по месту его жительства извещения о месте и времени судебного заседания, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании 29.11.2023 года настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Буслаевой Н.А.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции постановлено решение с нарушением процессуального закона, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, в результате чего административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, и при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иные доводы апелляционной жалобы в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям не подлежат проверке в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29.11.2023 отменить, административное дело возвратить на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –