Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 (1-964/2022;) от 05.12.2022

Дело № 1-175/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 14 июня 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Витязевой Л.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Минина И.Г.,

его защитника адвоката Кулякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Минина Ивана Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Минин И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут Минин И.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества разбил окно и незаконно, вопреки воле проживающих в жилище, проник в комнату ..... <адрес>, являющуюся жилищем Свидетель №1, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Подсудимый Минин И.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, дополнительно пояснил, что у него имеются хронические заболевания.

Из показаний подсудимого Минина И.Г., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> следует, что он знал, что у Свидетель №1 по месту жительства имеются ..... телевизора. ДД.ММ.ГГГГ после ..... часов он пришел к <адрес>, где в комнате ..... коммунальной <адрес> проживал Свидетель №1, с целью хищения телевизора. Он попытался перерезать веревку, которая держала форточку кухонного окна, но случайно разбил окно, а затем проник в квартиру, прошел в комнату Свидетель №1 и похитил оттуда ЖК-телевизор черного цвета, который принес к себе домой.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Минин И.Г. указал место, где он совершил преступление, подтвердил данные им ранее показания.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания указанных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает указанные выше показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, так как они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что в комнате ..... в <адрес> находился принадлежащий ему телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который он оценивает в ..... рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часа ..... минут он обнаружил, что окно на кухне разбито. Свидетель №1 пояснил ему, что кто-то разбил окно, пробрался в комнату и похитил телевизор.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что он проживал в комнате ..... в <адрес>, в которой находился принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часа ..... минут он ушел из дома, а когда вернулся, то обнаружил, что стекло на кухне разбито, а из комнаты похищен указанный телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут Минин И.Г. принес ему телевизор.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов они находились по адресу: <адрес> где проживал Свидетель №1 Они видели, что в комнате находился плоский телевизор. Примерно через ..... минут они и Свидетель №1 ушли. Около ..... часов ..... минут Свидетель №1 позвонил ФИО5 и попросил их прийти. Когда они пришли, то увидели, что стекло на кухне разбито, Свидетель №1 сказал, что телевизор похищен.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> следует, что она проживала совместно с Мининым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проснувшись, она обнаружила на столе телевизор черного цвета. Минин И.Г. пояснил ей, что он через окно проник в комнату к Свидетель №1 и похитил телевизор. У них дома имелся набор ножей с черной рукояткой в белую крапинку.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимым преступления и обстоятельства, при которых он совершил преступление.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено повреждение стекла в кухонном окне, на земле возле окна обнаружен нож с рукояткой черного цвета в белую крапинку, который был изъят, а впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Свидетель №1 был изъят телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу <данные изъяты>

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Какие-либо нарушения процессуального либо технического характера, ставящие под сомнение достоверность представленных стороной обвинения доказательств, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не выявлено оснований для того, чтобы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Минин И.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, незаконно проник в жилище Свидетель №1, а именно в комнату ..... <адрес> в <адрес>, которая является жилым помещением, пригодна для постоянного проживания и в которой проживал Свидетель №1, где взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество и скрытно покинул место преступления с похищенным имуществом.

Проникновение Минина И.Г. в жилище Свидетель №1 было незаконным, так как он противоправно, без предусмотренных законодательством оснований, без согласия проживающих в нем лиц, тайно вторгся в указанное жилое помещение с целью совершения кражи. При этом Минин И.Г. осознавал, что он проникает в жилище Свидетель №1 противоправно, без оснований и согласия проживающих там лиц.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Минина И.Г., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Минин И.Г. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Мининым И.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом ранее он был осужден за совершение 2 умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Следовательно, в действиях Минина И.Г. имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (л.д. 105 – 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно возвращение похищенного имущества, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных и признательных показаний, изобличающих подсудимого и содержащих информацию о совершенном им преступлении, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях <данные изъяты> Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минина И.Г., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступления не свидетельствует о том, что Минин И.Г. находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. При допросе в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Минин И.Г. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение <данные изъяты> Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены.

Оснований для изменения категории совершенного Мининым И.Г. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за указанные преступления оказалось недостаточным, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Минину И.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого Минину И.Г., суд определяет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении Минина И.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено Минину И.Г., так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены Минину И.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление Минина И.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Минину И.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд сохраняет Минину И.Г. меру пресечения в виде заключение под стражу. При этом суд учитывает тяжесть совершенного Мининым И.Г. преступления, его личность, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие места жительства, род занятий, иные имеющие значение обстоятельства.

Согласно ст. 72 УК РФ срок отбывания Мининым И.Г. лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба ..... рублей за разбитое стекло <данные изъяты> Подсудимый Минин И.Г. с иском согласился.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в ходе совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере ..... рублей (расходы на восстановление разбитого стекла в окне), который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого возмещения ущерба является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба ..... рублей.

Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, нож подлежит оставлению в распоряжении подсудимого Минина И.Г. <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рубля, а всего в сумме ..... рубля подлежат взысканию с Минина И.Г.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как подсудимый является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на имущественном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Минина Ивана Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Минину И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания Минина И.Г. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования сохранить осужденному Минину Ивану Григорьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Минина Ивана Григорьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного имуществу..... <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №1, нож оставить в распоряжении Минина Ивана Григорьевича.

Взыскать с Минина Ивана Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий         В.А. Зелянин