Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2019 от 30.04.2019

Дело № 12-28/2019

34RS0030-01-2019-000332-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                 «07» мая 2019 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

ознакомившись с жалобой ИП КФХ Мелихова Г.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.04.2019 года о привлечении Мелихова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.04.2019 года Мелихов А.Г., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.04.2019 года, ИП КФХ Мелихов Г.А. в лице своего представителя Ермилова Т.Ю. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с жалобой.

Изучив жалобу и прилагаемые к ней документы, считаю, что указанная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу закона, порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, а также решений по жалобам на эти постановления, определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К их числу относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель. Перечень лиц, имеющих право на обжалование, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что к административной ответственности привлечен Мелихов Г.А. как физическое лицо. Вместе с тем, жалоба подана Ермиловым Т.Ю., действующим по доверенности как представителем ИП главы КФХ Мелихова Г.А..

При этом, в соответствии с действующим законодательством, поскольку Мелихов Г.А. был привлечен к административной ответственности, то в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна быть подана лицом, которое подвергнуто административному наказанию, то есть в данном случае Мелиховым Г.А., а не ИП главой КФХ.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. № 91-О.

Как уже было отмечено выше, жалоба на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН подписана и подана в суд представителем ИП КФХ Мелихова Г.А. - Ермиловым Т.Ю..

В подтверждение полномочий указанного лица приложена доверенность от 28.03.2019 года. При этом из приложенной доверенности следует, что представители Ермилов Т.Ю., а также С. уполномочены представлять интересы Мелихова Г.А. как ИП главы КФХ, а не как физического лица. Помимо этого, в указанной доверенности не отражено право данных представителей на представление интересов доверителя в суде при рассмотрении дел об административных правонарушениях в порядке КоАП РФ, а также право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом в связи, с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ИП КФХ Мелихова Г.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.04.2019 года о привлечении Мелихова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения.

Определение в течение 10 суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья ________________ С.А. Денисов.

Определение изготовлено с помощью компьютера.