Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 ~ М-761/2022 от 11.08.2022

Дело №                         (УИД) 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                21 сентября 2022 года.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу банка кредитную задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в размере 1 012 164, 50 рубл., из которых: просроченные проценты – 82 644,87 рубл., просроченный основной долг – 929 519,63 рубл.

     Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 13 260,82 рубл.

     В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в сумме 950 000 рубл., сроком на 60 мес. под 16,8% годовых.

     Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

     Представитель истца по доверенности ФИО4 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

     Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или

существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 950 000 рубл., сроком на 60 мес. под 16,8% годовых.

     Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 Банк выполнило зачисление кредита в сумме 950 000 рублей.

     Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

     В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщике (ответчик) обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

     Согласно расчету цены иска по кредитному договору в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

     В следствии допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору.

     В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

     В соответствии с расчетом задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 1 012 164,50 рубл., в том числе просроченные проценты – 82 644,87 рубл., просроченный основной долг – 929 519,63 рубл.

     Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

     Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о

досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

     Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

     Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

     Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

     Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

      Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору.

      В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 13 260,82 рубл.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 809, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

     Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, от 30.07.2021г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 164,50 рубл., из которых: просроченные проценты – 82 644,87 рубл., просроченный основной долг – 929 519,63 рубл., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 260,82 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                               А. М.Ибрагимов.