Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2572/2022 ~ М-2117/2022 от 14.07.2022

Дело №2-2572/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    22 сентября 2022 года                                                     город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф. с участием

представителя ответчика Савченко Я.П. – Пураса А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биднык Владимира Ивановича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Савченко Ярине Петровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Жаркова Татьяна Андреевна, Пьянзова Вера Ивановна, Веревкина Анна Павловна о признании договора купли-продажи недействительным в части,

установил:

Биднык В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Савченко Ярине Петровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Жаркова Татьяна Андреевна, Пьянзова Вера Ивановна, Веревкина Анна Павловна о признании договора купли-продажи недействительным в части, ссылаясь на то, что 01.09.2020 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Биднык В.И., Савченко Я.П., Пьянзовой В.И., Веревкиной А.П., Жарковой Т.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: "Для индивидуального жилищного строительства", согласно которому земельный участок предоставляется следующим образом: Биднык В.И. за плату 23/200 доли и бесплатно 23/200 доли в праве на указанный земельный участок; Савченко Я.П. бесплатно 3/10 доли в праве на указанный земельный участок; Пьянзовой В.И. бесплатно 12/50 доли в праве на указанный земельный участок; Веревкиной А.П. бесплатно 69/400 доли в праве на указанный земельный участок; Жарковой Т.А. бесплатно 23/400 долей в праве на указанный земельный участок. Согласно публичной кадастровой карте, часть жилого дома, принадлежащая Савченко Я.П. имеет кадастровый №, общей площадью 42 кв.м., находится на отдельном участке, оформленном ею по договору аренды в собственность, общей площадью 627 кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования "Для индивидуальной жилой застройки". Ссылаясь на то, что ответчиком Савченко Я.П. ранее было реализовано право для оформления земельного участка в собственность, Биднык В.И. просил суд признать договор купли-продажи недействительным в части.

В судебное заседание истец Биднык В.И. не явился, извещался судом о судебных заседаниях, назначенных на 05.09.2022, а также 22.09.2022, что подтверждается уведомлением о вручении, однако доказательств уважительности причин не явки в судебные заседания суду не представлено.

Кроме того, 05.09.2022 в адрес суда поступило ходатайство представителя истца Биднык В.И. – Кизим А.М., действующей на основании доверенности, об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, в подтверждение чего ею был приложен электронный листок нетрудоспособности №, согласно которому Кизим А.М. освобождена от работы с 03.09.2022 по 07.09.2022. Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, заседание отложено на 22.09.2022. Между тем, 22.09.2022 представитель истца – Кизим А.М. не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в том числе путем направления соответствующего ходатайства.

Ответчик Савченко Я.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен судом.

Третьи лица Пьянзова В.И., Веревкина А.П., Жаркова Т.А. в судебное заседание своих представителей не направили, о дате судебного заседания извещены судом.

В судебном заседании представитель ответчика Савченко Я.П. – Пурас А.В., действующий на основании доверенности, на рассмотрении по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в суд по вызову суда: 05.09.2022, 22.09.2022.

Как следует из материалов дела, истец Биднык В.И. извещался судом, как о проведении досудебной подготовки 11.08.2022, так и о судебных заседаниях, назначенных на 05.09.2022, 22.09.2022.

05.09.2022 представителем истца – Кизим А.М. в адрес суда было направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью, представлен электронный листок нетрудоспособности №, 22.09.2022 не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично - копии указанных платежных документов.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Принимая во внимание основания оставления без рассмотрения искового заявления, имеющийся в материалах дела оригинал квитанции об оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 12), суд полагает возможным возвратить заявителю оплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Биднык Владимира Ивановича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Савченко Ярине Петровне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Жаркова Татьяна Андреевна, Пьянзова Вера Ивановна, Веревкина Анна Павловна о признании договора купли-продажи недействительным в части - оставить без рассмотрения.

Возвратить Биднык Владимиру Ивановичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., перечисленную в УФК по г. Севастополю (УФНС России по г. Севастополю), ИНН 7707830464, номер счета получателя 0310064300000017400, наименование банка Отделение Севастополь, г. Севастополь, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 67312000.

Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщить о них суду, суд может по его ходатайству отменить настоящее определение.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                          С.Ф. Эрзиханова