Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 (2-1536/2021;) ~ М-1583/2021 от 21.12.2021

дело № 2-204/2022

УИД №10RS0016-01-2021-005721-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Белогривцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 22.10.2020 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 руб. ООО МКК «Академическая» выполнило принятые на себя обязательства по договору, при этом, ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 22.10.2020 по 08.11.2021 образовалась задолженность в сумме 55 000 руб. 02.06.2021общество уступило право требования по указанному договору ООО «Право онлайн». Уведомление о переходе прав требований с необходимостью погашения задолженности было направлено ответчику. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1850 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2020 года между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ а размере 22 000 руб. на срок 30 дней.

Процентная ставки по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 366 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 303,780% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 366% годовых. Проценты начисляются на сумму ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 4 индивидуальных условий договора займа от 22.10.2020 №...).

Свои обязательства по договору общество выполнило надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с 22.10.2020 по 08.11.2021 составляет: 22 000 (основной долг) + 33 000 (проценты) = 55 000 рублей.

02.06.2021 года ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор №ПО-39-2021 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» перешло право требования, в том числе по договору №... от 22.10.2020, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Белогривцевым В.В.

    Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и полного погашения задолженности ответчик не представил.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 03 сентября 2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 02.08.2021 года по гражданскому делу №2-4453/2021 о взыскании с Белогривцева В.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа №... от 22.10.2020 в сумме 55 000 руб., судебных расходов в размере 925 руб.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с учетом положений статей 309, 807 – 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 55 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Белогривцева Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа №... в сумме 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                      Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 31.01.2022.