Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-331/2020 от 04.03.2020

Судья Катаева Т.Е.            

Дело № 7-501/2020 (21-331/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 апреля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Юшковой Ольги Сергеевны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05 февраля 2020 г., вынесенное по жалобе на определение заместителя Чусовского городского прокурора от 23 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободянюк Татьяны Петровны,

у с т а н о в и л:

определением заместителя Чусовского городского прокурора от 23 декабря 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по заявлению Юшковой О.С. в отношении Слободянюк Т.П.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05 февраля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Юшковой О.С., указанное определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юшкова О.С. просит определение заместителя Чусовского городского прокурора, решение судьи городского суда отменить как незаконные, полагает, что в действиях Слободянюк Т.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Юшкова О.С., Слободянюк Т.П., извещенные надлежаще, участие не принимали, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Вохмянину Ю.А., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы надзорного (наблюдательного) производства, судья краевого суда приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.Из материалов дела следует, что в Чусовскую городскую прокуратуру Пермского края 25 ноября 2019 г. поступил материал КУСП № ** от 24 ноября 2019 г. по факту того, что 23 ноября 2019 г. в дневное время, на территории АО «***», расположенного по адресу: ****, в ходе ссоры Слободянюк Т.П. высказывала оскорбления в адрес Юшковой О.С.

По данному факту заместителем Чусовского городского прокурора 23 декабря 2019 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судья городского суда исходил из отсутствия правовых оснований для суждения о совершении Слободянюк Т.П. противоправных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие, на основании которых Юшкова О.С. просит привлечь Слободянюк Т.П. к административной ответственности, имели место 23 ноября 2019 г., то есть в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, истек.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Слободянюк Т.П. на предмет наличия в ее действиях состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Юшковой О.С. с выводами заместителя Чусовского городского прокурора и судьи городского суда, однако в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности возможность оценки обстоятельств по делу исключается, какие-либо суждения относительно виновности Слободянюк Т.П. в совершении правонарушения в судебном акте не могут быть изложены.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, основания для отмены определения заместителя Чусовского городского прокурора, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение заместителя Чусовского городского прокурора от 23 декабря 2019 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 05 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Юшковой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Судья -