Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-185/2024 (2-1707/2023;) ~ М-1549/2023 от 10.10.2023

№ 2-185/2024

УИД № 44RS0028-01-2023-001695-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2024 г. г. Кострома

Судья Костромского районного суда Костромской области О.В. Гурьянова,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО «Речная транспортная компания» к Волкову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Речная транспортная компания» обратилось в Неретский районный суд Костромской области с иском к Волкову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (гражданский иск в уголовном деле). Иск обоснован тем, что в производстве Следственного отдела Костромского ЛО МВД России на транспорте находится уголовное дело №, возбужденное 26.12.2020 по подозрению гражданина Волкова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ. Постановлением от 02 марта 2021 г. СО Костромского ЛО МВД РФ ЗАО «Речная транспортная компания» признана потерпевшим по уголовному делу №, которое впоследствии было соединено в одно производство с уголовным делом №. Проведенными следственными действиями и собранными по вышеуказанному делу доказательствами постановлено: Гражданин РФ Волков В.М. по трудовому договору №-ТД от 16.01.2017 г. был принят на работу в ЗАО «Речная транспортная компания» на должность заместителя генерального директора по развитию. ЗАО «Речная транспортная компания» является собственником имущественно-производственного комплекса, размещенного по адресу: (адрес) Для исполнения трудовых функций ответчику по месту нахождения предприятия истца было предоставлено право доступа во все помещения и ко всему находящемуся в них имуществу: станкам, машинам и т.п. Согласно п. 3.1.4. Трудового договора, ответчик обязался бережно относиться к имуществу работодателя. Однако, как ответственный работник ЗАО «Речная транспортная компания», используя свое служебное положение, осуществил растрату вверенного ему имущества. В ходе предварительного следствия установлено, что ответчик в апреле 2019 г. без согласования с собственником и, не имея на то полномочий, продал гражданину Шибанову Е.А. плоскошлифовальный станок марки ЗЛ-722В, который хранился в помещении Механического цеха по адресу: (адрес). Все денежные средства, полученные от продажи указанного имущества истца, ответчик присвоил. Согласно Инвентаризационной описи основных средств № от 18.08.2019 г., недвижимое имущество - нежилое здание Механический цех (ангар) кадастровый № (16и-Т) является основным средством, находящимся в собственности ЗАО «Речная транспортная компания». Все движимое имущество (станки и оборудование для металлообработки), находящееся в помещении Механического цеха, также является собственностью ЗАО «Речная транспортная компания» как принадлежность главной вещи по смыслу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно сличительной ведомости № от 17.01.2014 г.по инвентаризации фактического наличия ценностей, находящихся на хранении в нежилом строении Механического цеха, значилось движимое имущество: Станок плоскошлифовальный (Модель 3Л722В), номенклатурный номер №. Согласно Инвентаризационной описи ТМЦ № от 25.02.2021 г. по фактическому наличию имущества, находящегося в нежилом строении Механического цеха станок плоскошлифовальный (Модель 3Л722В), номенклатурный номер № не был обнаружен. До момента пропажи станок 3Л722В был законсервирован в деревянной упаковке и хранился внутри Механического цеха. Факт изъятия станка плоскошлифовального 3Л722В из помещения Механического цеха ЗАО путем передачи стороннему лицу подтверждается также свидетельскими показаниями и другими доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании Заключения эксперта центра экспертизы и оценки Союз «торгово-Промышленная палата Костромской области» Скворцова А.И. № от 27.07.2021 «О проведении повторной товароведческой судебной экспертизы по материалам уголовного дела №. Рыночная стоимость представленного на экспертизу плоскошлифовального станка марки «ЗЛ-722В», на 10 апреля 2019 г. составила 238 984 руб. Таким образом, в результате уголовного преступления ответчик причинил истцу крупный ущерб. На этом основании истец обратился в Следственный отдел Костромского ЛО МВД России с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Постановлением от 02.03.2021 г. по уголовному делу № в качестве истца в деле участвует представитель ЗАО «Речная транспортная компания» Сусака В.И. Постановлением от 04.03.2021 г. уголовное дело № соединено с уголовным делом №, возбужденным в отношении того же гражданина Волкова В.М. Материалами уголовного дела подтверждается, что ответчик преступным путем причин истцу материальный ущерб в размере 238 984 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 238 984 руб.

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 25 августа 2023 года Волков В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Волков В.М. своим поведением должен доказать свое исправление. На Волкова В.М. возложены дополнительные обязанности. Волков В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000рублей. На основании п***** УПК РФ, ***** УК РФ от назначенного наказания по ***** УК РФ освобожден за истечением срока давности уголовного преследования. За гражданским истцом ЗАО «Речная транспортная компания» признано право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца, ответчик в судебные заседания, назначенные на 23 января 2024 и 02 февраля 2024 года, не явились. О времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, заявления об отложении дела в суд не направляли.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны, не просившие о рассмотрении дела без их участия, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление ЗАО «Речная транспортная компания» к Волкову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Речная транспортная компания» к Волкову В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством об отмене определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                            О.В. Гурьянова