Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-339/2021 от 29.06.2021

25RS0<номер>-33

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» июля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 30.07.2021) СПВ

обвиняемого ААУ

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ААУ, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ААУ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в период с <данные изъяты> водитель ААУ, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> при движении по автомобильной дороге, проходящей по <адрес> в направлении <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> <номер> (далее «Правил»), а именно:

п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»

п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.2.1. «Водитель механического транспортного средства обязан:

п.2.1.1(1). «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п.7.2 ст.15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.»;

п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

в районе <адрес>, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий - снежного наката, уклона проезжей части в виде подъема, в результате чего, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ШКВ, двигавшимся во встречном направлении. В результате нарушения водителем ААУ вышеуказанных требований Правил, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно: черепно-мозговая травма - «ушиб «головного мозга легкой степени», сопровождавшаяся «скальпированной» раной лобной области и «подапоневротической гематомой теменной области с обеих сторон», закрытый многооскольчатый перелом заднего края и крыши правой вертлужной впадины со смещением отломков, которые едины по механизму и условиям возникновения, согласно п.6.11.4. (значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания или неоказания медицинской помощи) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от <дата> <номер>н), расцениваются как тяжкий вред здоровью. Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил водителем ААУ и причинением телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред ее здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав при этом, что ААУ приходится ей сыном, она с ним примирилась, претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет, вред, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, а именно обвиняемый нес все расходы на ее лечение, продолжает помогать ей и в настоящее время в связи с ее нахождением в реабилитационном периоде, примирение достигнуто, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и права ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ААУ в предварительном слушании вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что загладил причиненный вред, а именно, несет все расходы связанные с лечением и восстановлением здоровья потерпевшей, являющейся его матерью, которые на дату рассмотрения уголовного дела судом составили около 400000 рублей, готов нести расходы и в последующем при необходимости реабилитации потерпевшей, примирение между ними достигнуто, потерпевшая не имеет к нему претензий.

До прекращения уголовного дела ААУ были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию. ААУ пояснил, что ему понятны все последствия данного решения и его права.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и обвиняемого и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий обвиняемого материал, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Действия ААУ квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В предварительном слушании установлено, что ААУ полностью признает вину, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, то есть впервые совершил преступление, которое в свою очередь относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, полностью загладил вред, причиненный преступлением, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

ААУ на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем, психическое состояние здоровья обвиняемого не вызывает сомнений у суда.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ААУ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ААУ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Председательствующий Щербакова А.А.