Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-70/2023 от 03.04.2023

Дело № 5-70/2023 Копия.

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2023-000683-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ерычева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ерычев М.В., <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 часов на автодороге по адресу: <адрес> Ерычев М.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 и составило 17%, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 8.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ерычев М.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять, по общему правилу, не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении № Ерычев М.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в отношении его вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 часов на автодороге по адресу: <адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу установлено, что Ерычев М.В. не выполнил предъявленное ему ДД.ММ.ГГГГ требование.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина Ерычев М.В. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции Ерычев М.В. не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела действия Ерычев М.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания Ерычев М.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности и виновного, впервые совершившего административное правонарушение против порядка управления, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ерычев М.В., судья признает в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ерычев М.В., не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить Ерычев М.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться действенной мерой для предупреждения совершения им новых административных правонарушений против порядка управления.

При определении размера наказания в виде административного штрафа судья учитывает наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Ерычев М.В., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на расчётный счёт № в Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), КБК №, КПП №, ИНН №, ОКТМО №, БИК №, УИН №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Чайковского городского суда Пермского края	подпись		И.А. Титова
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Д.Г. Бурнышева "3" апреля 2023 г.		Постановление вступило в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 5-70/2023. УИД № 59RS0040-01-2023-000683-96. Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.