Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2022 ~ М-11/2022 от 10.01.2022

дело №2-554/2022

74RS0028-01-2022-000019-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                          г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при помощнике судьи Сияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдукова В.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хайдуков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация КГО Челябинской области) о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что согласно договору социального найма жилого помещения НОМЕР от 27 сентября 2006 года Хайдукова О.В. является нанимателем указанной квартиры. Спорное помещение является муниципальной собственностью. В силу п.3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын – Хайдуков В.В. Из соглашения НОМЕР от 27 сентября 2006 года о внесении дополнений в договор социального найма жилого помещения следует, что в п.3 договора внесены изменения, включен в качестве члена семьи нанимателя - Екимов А.В. - сожитель. Екимов А.В. и Хайдукова О.В. оформили нотариальное согласие о приватизации указанной квартиры без их участия. Хайдуков В.В. право приватизации не использовал.

Представитель истца Хайдукова В.В., третье лицо – Хайдукова О.В. в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить.

Третье лицо Екимов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец Хайдуков В.В., представитель ответчика администрации КГО Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности и каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8 «Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла действующего законодательства, право приватизации жилого помещения имеют лица имеющие право пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что между МУ «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Копейский городской округ», наймодатель, с одной стороны, и Хайдукова О.В., наниматель, с другой стороны, заключили договор социального найма жилого помещения НОМЕР от 27 сентября 2006 года, по условиям которого наймодатель передает нанимателю для проживания изолированное жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 26-27).

Согласно п.3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын – Хайдуков В.В.

Из соглашения НОМЕР от 27 сентября 2006 года о внесении дополнений в договор социального найма жилого помещения следует, что в п. 3 договора внесены изменения, включен в качестве члена семьи нанимателя - Екимов А.В. (сожитель) (л.д.28).

Указанная квартира, общей площадью 44, 9 кв.м, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.98-101).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Хайдуков В.В. с 17 ноября 2004 года, Хайдукова О.В. с 17 ноября 2004 года, Екимов А.В. с 03 октября 2006 года (л.д.9-24, 56, 41).

Екимов А.В. и Хайдукова О.В. оформили нотариальное согласие и не возражают против приватизации указанной квартиры без их участия (л.д.25), что также подтвердили в судебном заседании.

Хайдуков В.В. право приватизации в г. Копейске не использовал, в собственности объектов недвижимого имущества не имеет (л.д.85, 87).

Истец обратился в администрацию КГО Челябинской области с заявлением об оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в чем ему было отказано по причине разницы в площадях квартиры по данным технического паспорта и государственного кадастрового учета (л.д.60).

Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, поскольку исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая изложенное, суд, исходя из того, что истец не участвовал в приватизации объектов недвижимости жилого назначения, расположенных на территории Российской Федерации, у него на законном основании возникло право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма, данное право ответчиком не оспаривается, Хайдукова О.В. и Екимов А.В. оформили нотариальное согласие о приватизации квартиры без их участия, в силу ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истца возникло право на приватизацию данной квартиры, общей площадью 44, 9 кв.м., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 217, 131 ГК РФ, Законом РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдукова В.В. удовлетворить.

Признать за Хайдуковым В.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 44, 9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.