Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-705/2019 от 07.10.2019

                                                                                                          Дело № 12 -705-19

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

    05 декабря 2019 года                                                       <адрес>

    Судья Калининского районного суда <адрес> Тыжных И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шерстобитова Дмитрия Владимировича на постановление врио.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шерстобитов Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении,-

    У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением врио.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Шерстобитов Д.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.44 мин. по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, от <адрес>, управляя транспортным средством марки МАЗДА СХ-5 г/н № регион, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

    Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Шерстобитов Дмитрий Владимирович, 02.06.1989 г.р., место жительства: <адрес> – Мансийск, ХМАО – Югра, 628012.

    С данным постановлением не согласен Шерстобитов Д.В. В жалобе указывает, что при решении вопроса о квалификации действий лица по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому, повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

    По признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч.1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

    На момент совершения правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шерстобитов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

    Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель – Шерстобитов Д.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – представитель ГИБДД – врио.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно со ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствие со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

За нарушение указанного пункта ПДД предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты по адресу: перекресток <адрес>; <адрес>, от <адрес>, водитель транспортного средства марки МАЗДА СХ-5 г/н № регион, управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, поданным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения, является Шерстобитов Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Мансийск, ХМАО- Югра, 628012.

Согласно представленным материалам дела на момент привлечения Шерстобитова Д.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, он ранее дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.12.12 КоАП РФ:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (согласно чеку-ордеру сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ)

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки в справке, предоставленной ГИБДД по запросу суда).

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого правонарушения по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитов Д.В. не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, и его действия не могут квалифицироваться как повторное совершение правонарушения.

При этом, факт проезда Шерстобитова Д.В. на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия Шерстобитова Д.В. подлежат переквалификации с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, с назначением наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>),

░░░:7202058817

░░░:720301001

░/░: 40№

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░: 18№

░░░: 047102001

░░░░░:71701000

░░░:18№

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░