Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2022 ~ М-2671/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-4440/2022

УИД 42RS0019-01-2022-005003-07

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Центральный районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи        Козловой Е.И.,

        при секретаре судебного заседания                 Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

03.10.2022 г.

гражданское дело по иску АЛЮ к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АЛЮ обратилась в суд с иском к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Доктор плюс» заключен договор об оказании платных медицинских услуг № №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг». В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания Договора в порядке 100 % предоплаты в наличной или безналичной форме в российский рублях. Оплата по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в полном объеме в размере 129 478 руб. путем перечисления денежных средств со счета № в ПАО «Совкомбанк» на номинальный счет № в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.2 договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в приложении N2 "Без скидки". ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Доктор плюс» с заявлением о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Доктор плюс» ей поступило соглашение о расторжении договора в соответствии с которым Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ООО «Доктор плюс» обязуется вернуть клиенту 108 655 руб. на № в ПАО «Совкомбанк». Однако обязательство по возврату денежных в размере обществом не исполнено своевременно и не в полном объёме, обязательство по возврате процентов по кредитному договору - не исполнено.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Плюс» (ОГРН: 1204200007780) в пользу АЛЮ уплаченные по договору денежные средства в сумме 108 655 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 203,32руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по делу, убытки в сумме 8 576,53руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 86 217,43 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от части исковых требований, а именно в части взыскания с ответчика неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5203,32 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены заявленные требования, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «Доктор Плюс» в пользу АЛЮ уплаченные по договору денежные средства в сумме 98 655 руб., убытки в сумме 10 457,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 79 556,39 руб.

Истец АЛЮ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца РЕА, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «Доктор плюс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 1 ст. 782 ГК РФ предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доктор плюс» и АЛЮ заключен договор об оказании платных медицинских услуг №№, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг».

Согласно представленных в материалы дела представителем истца абонемент-актов о фактически отказанных услугах, являющихся приложением № и № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость медицинских услуг по договору составила 117655 руб.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания Договора в порядке 100 % предоплаты в наличной или безналичной форме в российский рублях.

Оплата по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена в полном объеме в сумме 117655 руб. путем перечисления денежных средств со счета № в открытый в ПАО «Совкомбанк» на счет исполнителя № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением о предоставлении транша к нему (из которого следует, что кредитными денежными средствами также были оплачены в адрес иных организаций страховой продукт на сумму 9323 руб., информационные услуги на сумму 2500 руб.), соответствующей выпиской по счету.

Согласно п. 7.2 договора, договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в приложении N2. "Без скидки".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Доктор плюс» с заявлением о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Доктор плюс» истцу поступило соглашение о расторжении договора в соответствии с которым Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ООО «Доктор плюс» обязуется вернуть истцу 108655 руб. на р/с № в ПАО «Совкомбанк».

Согласно справкам, предоставленным ПАО «Совкомбанк», ООО «Доктор плюс» после расторжения договора осуществило частичный возврат денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Согласно представленным суду материалам, остаток задолженности ООО «Доктор плюс» перед АЛЮ составляет 98655 руб., из расчета 108655 руб. (стоимость услуг по договору) –10000 руб. (сумма денежных средств возвращенных ООО «Доктор плюс»).

В материалы дела вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства о частичном или полном погашении остатка задолженности в размере 98655 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за медицинские услуги, с учетом стоимости фактически оказанных услуг, денежных средств, возвращенных истцу ответчиком путем погашения части кредитной задолженности, а именно в размере 98655 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов, выставленных банком за пользование заемными денежными средствами, и начисленные комиссии, в размере 10457,77 руб.

В обоснование заявленного требования истцом суду представлена выписка ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № согласно которой указанным банком АЛЮ были выставлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10457,77 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1645,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1452,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1568,92 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1481,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1491,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1405,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1411,93 руб.

При этом, из выписки усматривается, что казанные проценты выставлены банком уже после ДД.ММ.ГГГГ и лишь на сумму кредита оплаченного ООО «Доктор плюс» - 117655 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет истца возвращены денежные средства за оплату дополнительных услуг: страховой продукт в сумме 9323 руб., информационные услуги в сумме 2500 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Судом установлено, что после расторжения договора оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано истцу соглашение об обязании возвратить клиенту 108655 руб. на расчетный счет в ПАО «Совкомбанк». Однако обязательство по возврату денежных в размере 108655 руб. обществом не исполнено своевременно и не в полном объёме, обязательство по возврате процентов по кредитному договору – не исполнено.

Учитывая, что принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением для оплаты медицинских услуг и передавая сумму полученного кредита ответчику в счет оплаты медицинских услуг, а в последующим достигнув с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора оказания услуг, истец фактически была лишена возможности как использовать сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и пользоваться услугами ответчика, оплаченными с использованием заемных денежных средств, а также ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств на расчетный счет истца, указанный в соглашении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что проценты, начисленные кредитной организацией за пользование кредитом, подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ как возникшие у истца убытки (реальный ущерб), возникшие по вине исполнителя, ввиду несвоевременного и не в полном объеме возврате уплаченных ею денежных средств, за период неправомерного удержания денежных средств, исчисляющийся с момента возникновения у общества обязанности вернуть истцу деньги и до момента ее фактического исполнения, определяя при этом период несения истцом убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду излишне уплаченных процентов по указанному договору займа в общей сумме 10457,77 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании уплаченных истцом в пользу банка процентов, исчисленных банком за пользование заемными денежными средствами, в размере 10457,77 руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителей продавцом, уполномоченной - организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ООО «Доктор плюс» не исполнена. Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характера физических и нравственных страданий АЛЮ, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «Доктор плюс» в пользу истца в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком требования истца о возврате уплаченной за медицинские услуги суммы исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением. На заявление о возмещении убытков в виде процентов в добровольном порядке ответчик также не отреагировал.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 55056,39 руб. (98655 руб. (взысканный размер задолженности) + 10457,77 руб. (проценты, исчисленные банком) + 1000 (компенсация морального вреда) /2).

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки, в связи с чем к нему применимы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень несоразмерности, заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку ответчиком ООО «Доктор плюс» при рассмотрении дела не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, не установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его несоразмерности последствиям нарушения прав истца, суд находит штраф в указанном выше размере соразмерным последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Согласно ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 3682 руб. (3382 руб., исходя из требований имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Доктор плюс» (ИНН 4217198875) в пользу АЛЮ (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства, оплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг в размере 98655 руб., убытки в размере 10457,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 55056,39 руб.

Взыскать с ООО «Доктор плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3682 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                        Е.И. Козлова